ÎCCJ, Secția penală, decizia din 13.02.2024 — recurs în casație împotriva sentinței nr. 92/2021 a Tribunalului Constanța

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Cod și art. 5 C. pen., A condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și c (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 3 ani, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, pentru infracțiunea de evaziune fiscală (fapta nr. 3 rechizitoriu)

În baza art. 52 C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 5 C. pen., A condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și c (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 3 ani, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, pentru infracțiunea de participație improprie la infracțiunea de evaziune fiscală. (fapta nr. 5 rechizitoriu)

În baza art. 335 alin. (2) C. pen., a condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul cu permisul anulat (faptă din 26.08.2015).

În baza art. 47 C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 5 C. pen., A condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și c (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, pentru infracțiunea de instigare la evaziune fiscală (fapta nr. 11 rechizitoriu).

În baza art. 320 C. pen. a condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale (fapta nr. 15 rechizitoriu faptă după data de 02.02.2016).

În baza art. 323 C. pen. a condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals. (fapta 02.02.2016).

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Cod și art. 5 C. pen., A condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, pentru infracțiunea de evaziune fiscală (fapta nr. 17 rechizitoriu)

În baza art. 358 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și c (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, pentru infracțiunea de comercializare de produse alterate.

În baza art. 193 alin. (2) C. pen. a condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Cod și art. 5 C. pen., A condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și c (dreptul de a fi administrator) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, pentru infracțiunea de evaziune fiscală (perioada 01.01.2014-09.02.2016 fapta nr. 24 rechizitoriu).

În baza art. 52 C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 C. pen., A condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și c (dreptul de a fi administrator) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, infracțiunea de participație improprie la infracțiunea de evaziune fiscală (fapta nr. 25 rechizitoriu în legătură cu inculpata B.).

În baza art. 335 alin. (2) C. pen. a condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul cu permisul anulat (fapta din 09.12.2015).

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Cod art. 41 alin. (1) C. pen. art. 5 C. pen., A condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și c (dreptul de a fi administrator) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, pentru infracțiunea de evaziune fiscală (perioada 2007-2011, fapta nr. 28 rechizitoriu).

În baza art. 52 C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., A condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și c (dreptul de a fi administrator) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, pentru infracțiunea de participație improprie la infracțiunea de evaziune fiscală (decembrie 2011, ianuarie 2012- decembrie 2012, fapta nr. 29 rechizitoriu).

În baza art. 52 C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., A condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și c (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, pentru infracțiunea de participație improprie la infracțiunea de evaziune fiscală (perioada august 2010- ianuarie 2011, fapta nr. 30 rechizitoriu).

În baza art. 52 C. pen. în ref. la art. 48 alin. (1) C. pen., art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., A condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și c (dreptul de a fi administrator) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, pentru infracțiunea de participație improprie la infracțiunea de evaziune fiscală (fapta nr. 31, determinare S.C. C. SRL). A constatat că faptele pe pentru care s-a dispus condamnarea la punctele (2,5,6,8,9,10,11,12) sunt concurente cu faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedepasa de 2 ani și 6 luni prin s.p. nr. 185/12.02.2013 a Jud. Constanța, defin prin dec. pen nr. 922/01.11.2013 a Curții de Apel Constanța și cele pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare prin s.p. nr. 44P/23.02.2018 a Curții de Apel Constanța, defin. prin dec.pen 216/A din 20.06.2019 a ÎCCJ. În baza art. 38 alin. (1) C. pen., 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate prin prezenta cu cea dispusă prin s.p. ne185/12.02.2013 a Jud. Constanța, defin prin dec. pen nr. 922/01.11.2013 a Curții de Apel Constanța și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare la care adaugă sporul de 1/3 din totalul pedepselor stabilite, respectiv 12 ani și 6 luni și 20 zile, în final inculpatul urmând a executa pedeapsă rezultantă de 19 de ani și 6 luni și 20 zile închisoare. A menținut revocarea dispusă prin s.p. nr. 44P/23.02.2018 a Curții de Apel Constanța, defin prin dec.pen 216/A din 20.06.2019 a ÎCCJ și a dispus executarea pedepsei de 19 ani și 6 luni și 20 zile aplicată prin prezenta, alăturat pedepsei de 3 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin s.p. nr. 178/01.04.2008 a Trib. Constanța defin. prin dec.pen. 4187/17.12.2008 a ÎCCJ, în final inculpatul urmând să execute pedepasa rezultantă de 23 de ani și 20 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) c (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În baza art. 65 alin. (1) C. pen., A aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și c (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 3 ani, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. A dispus ca pedeapsa principală să se execute prin privare de libertate în conformitate cu art. 60 C. pen. În baza art. 72 C. pen. și art. 40 alin. (3) C. pen., A dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive și a arestului la domiciliu de la data de 11.02.2016-07.06.2016, precum și a perioadei executate de la 12.07.2019 la zi A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză. A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 43/P/24.06.2019 emis de Curtea de Apel Constanța și emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive. A constatat incidența cazurilor de nedemnitate prevăzute de art. 12 din Legea nr. 241/2005 cu privire la inculpatul A..

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g) a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie, la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 52 C. pen. rap la art. 322 C. pen., în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., în referire la întocmirea în fals a facturilor către care au reflectat în mod nelegal prestarea serviciilor către S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., SC G. S.R.L. și S.C. H. S.R.L., ca urmare a intervenției prescripției (fapta nr. 31 rechizitoriu).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de instrumente oficiale, faptă prev. de art. 317 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și 41 alin. (1) C. pen. ca urmare a intervenției prescripției (fapta nr. 1 rechizitoriu).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea instrumentelor oficiale false, prev de art. 318 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și 41 alin. (1) C. pen. ca urmare a intervenției prescripției (fapta nr. 2 rechizitoriu).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la evaziune fiscală prev. de art. 47 C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., (2 infracțiuni), urmare intervenirii prescripției.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la evaziune fiscală prev. de art. 47 C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., (2 infracțiuni fapta nr. 4 rechizitoriu).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de instrumente oficiale, faptă prev. de art. 317 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și 41 alin. (1) C. pen. ca urmare a intervenției prescripției (fapta în legătură cu I., fapta nr. 6 rechizitoriu).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea instrumentelor oficiale false, prev de art. 318 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și 41 alin. (1) C. pen. ca urmare a intervenirii prescripției (fapta nr. 7 rechizitoriu).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea 241/2005 în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., (în perioada ianuarie 2007 - martie 2007 fapta nr. 8) ca urmare a intervenirii prescripției.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la evaziune fiscală prev. de art. 47 C. pen. în ref. la art. 4 alin. (1) lit. f) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., (în legătură cu inculpata B. fapta nr. 10 din rechizitoriu), ca urmare a interveniri prescripției.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., (contrafacerea prin scanare a contractului de închiriere nr. x din15 mai 2012) ca urmare a intervenirii prescripției.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 C. pen. în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., (în perioada 2007 - 2012, a procedat la contrafacerea certificatelor sanitar veterinare în numele S.C. J. S.R.L., SC. C. S.R.L. și S.C. K. S.R.L.) ca urmare a intervenirii prescripției.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., în referire la folosirea certificatelor sanitar veterinare contrafăcute în numele S.C. J. S.R.L., S.C. K. S.R.L., și S.C. K. S.R.L, în perioada 2007 - 2012, ca urmare a intervenirii prescripției.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. g), a) încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) C. pen., în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. b) C. proc. pen., A achitat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțoiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1lit. a) din Legea 656/2002 în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. b) C. proc. pen., A achitat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțoiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1lit. b) din Legea 656/2002 în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. b) C. proc. pen., A achitat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1lit. b) din Legea 656/2002 în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. b) C. proc. pen., A achitat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțoiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1lit. c) din Legea 656/2002 în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în ref. la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 lit. b) C. proc. pen., A achitat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecința obținerii unui folos necuvenit prev. de art. 48 C. pen. în ref la art. 13 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 C. pen., (în perioada 19 octombrie - 18 noiembrie 2015 în legătură cu inculpatul L.). În baza art. 397 C. proc. pen. și art. 25 C. proc. pen., A admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă M. Eugenia. A obligat inculpatul A. la plata sumei de 15.000 RON cu titlu de daune morale, către partea civilă M.. A respins, ca nefondate, restul pretențiilor civile formulate de către partea civilă M.. A admis, în parte acțiunea civilă formulată de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța. A obligat inculpatul A. în solidar cu inculpații: O. și S.C. P. la plata sumei de 1.092.566 RON (reprezentând impozit pe profit 475.388 RON - TVA 617.178 RON), iar pe inculpații A. și O., în solidar la plata sumei de 939.893 RON (reprezentând impozit pe profit 395.264 RON și TVA 544.589 RON) la care se adaugă accesoriile bugetare calculate până la data plății efective a debitului principal, către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța. A menținut sechestrul asigurător instituit prin Ordonanța nr. 45/P/2012 din data de 24.03.2016 . În baza art. 118 lit. b) și f) C. pen., a dispus confiscarea bunurilor identificate la S.C. P. S.R.L., enumerate în dispozitivul sentinței, precum și a sumei de 3950 RON identificată la locuința folosită de inculpatul A. din Municipiul Constanța, str. x cu prilejul percheziției domiciliare efectuate autorizat în baza autorizației de percheziție emise de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, indisponibilizată la Q. - sucursala Constanța de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în baza recipisei de consemnare nr. x din 11 februarie 2016. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul A. la plata sumei de 20.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare. Împotriva acestei sentințe au formulat apel, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și inculpații A., O. și R.. Prin decizia penală nr. 865/P din data de 25 august 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2016, printre altele, s-au dispus următoarele: În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța împotriva sentinței penale nr. 92/12.02.2021 a Tribunalului Constanța, în dosarul nr. x/2016. În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., au fost admise apelurile declarate de inculpații R., A., O. împotriva sentinței penale nr. 92/12.02.2021 a Tribunalului Constanța, în dosarul nr. x/2016. S-a desființat în parte sentința penală apelată și rejudecând: A. 1. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 2. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea participației improprii prev. de art. 52 alin. (1) C. pen. în ref.la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 3. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu permisul de conducere anulat prev. de art. 335 alin. (2) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 4. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de instigare la evaziune fiscală prev. de art. 47 C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 5. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 C. pen. ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 6. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 7. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 8. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de comercializarea de produse alterate prev. de art. 358 C. pen. în cond. art. 35 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 9. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 11. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea participației improprii prev. de art. 52 C. pen. în referire la art. 9 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 241/2005, în cond. art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 12. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice cu permisul de conducere anulat prev. de art. 335 alin. (2) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 13. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 14. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea participației improprii prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 15. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea participației improprii prev. de art. 52 C. pen. în ref. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. 16. În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea participației improprii prev. de art. 52 C. pen. în ref.. la art. 48 C. pen. și art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 în cond. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. S-a menținut pedeapsa principală de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și lit. c) (dreptul de a fi administrator) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, aplicată inculpatului A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.. (perioada 01.01.2014 - 09.02.2016) S-a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 185/12.02.2013 a Judecătoriei Constanța, def. prin decizia penală nr. 922/01.11.2013 a Curții de Apel Constanța și cea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 44P/23.02.2018 a Curții de Apel Constanța, def. prin decizia penală nr. 216/A din 20.06.2019 a ICCJ. În baza art. 38 alin. (1) C. pen., 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa închisorii de 7 ani cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 185/12.02.2013 a Judecătoriei Constanța, def. prin decizia penală nr. 922/01.11.2013 a Curții de Apel Constanța și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 44/P/23 februarie 2018, def. prin decizia penală nr. 216/2019 a ICCJ și a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 1/3 din totalul pedepselor stabilite, respectiv 22 de luni, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani și 10 luni închisoare. S-a menținut revocarea dispusă prin s.p. nr. 44P/23.02.2018 a Curții de Apel Constanța, definitivă prin dec. pen 216/A din 20.06.2019 a ÎCCJ și s-a dispus executarea pedepsei de 8 ani și 10 luni închisoare, alăturat pedepsei de 3 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin s.p. nr. 178/01.04.2008 a Trib. Constanța definitivă. prin dec. pen. 4187/17.12.2008 a ÎCCJ, în final inculpatul A. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 12 ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. c) (dreptul de a fi administrator) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen. și lit. c) (dreptul de a fi administrator) C. pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. Pedeapsa principală se execută prin privare de libertate, în conformitate cu art. 60 C. pen. În baza art. 72 C. pen. și art. 40 alin. (3) C. pen., s-au dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu de la data de 11.02.2016-07.06.2016, precum și a perioadei executate de la 12.07.2019 la zi. S-a constatat că inculpatul A. este arestat în altă cauză. S-au înlăturat prevederile art. 38 alin. (1) C. pen., 39 alin. (1) lit. b) C. pen., privind contopirea pedepsele aplicate de instanța de instanța de fond cu cea dispusă prin s.p. nr. 185/12.02.2013 a Jud. Constanța, definitivă prin dec. pen nr. 922/01.11.2013 a Curții de Apel Constanța și aplicarea pedepsei de 7 ani închisoare la care adaugă sporul de 1/3 din totalul pedepselor stabilite, și aplicarea pedepsei rezultante de 19 de ani și 6 luni și 20 zile închisoare inculpatului A.. S-au menținut celelalte dispoziții ale instanței de fond dacă nu contravin prezentei decizii. C. În baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., a lăsat nesoluționată acțiunea civilă exercitată de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța față de inculpata O., cu privire la prejudiciul în legătură cu S.C. P. S.R.L.. A respins, ca nefondată, acțiunea civilă exercitată de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța față de inculpata O., cu privire la prejudiciul în legătură cu S.C. C. S.R.L.. În temeiul art. 397 C. proc. pen. și art. 25 C. proc. pen., a admis în parte acțiunea civilă formulată de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța în contradictoriu cu inculpatul A. și inculpata S.C. P.. A obligat inculpatul A. în solidar cu inculpata S.C. P. la plata sumei de 1.092.566 RON (reprezentând impozit pe profit - 475.388 RON și TVA 617.178 RON), la care se adaugă accesoriile bugetare calculate până la data plății efective a debitului principal, către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța. A obligat inculpatul A. la plata sumei de 211.438 RON, la care se adaugă accesoriile bugetare calculate până la data plății efective a debitului principal, către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța (în legătură cu activitatea din cadrul S.C. C. SRL). A obligat inculpatul A. la plata sumei de 324.803 RON, la care se adaugă accesoriile bugetare calculate până la data plății efective a debitului principal, către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța (în legătură cu activitatea din cadrul S.C. K. SRL). A obligat inculpatul A. la plata sumei de 128.657 RON, la care se adaugă accesoriile bugetare calculate până la data plății efective a debitului principal, către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța (în legătură cu activitatea din cadrul S.C. J. SRL). A înlăturat din sentința penală apelată obligarea inculpatul A. în solidar cu inculpații: O. și S.C. P. la plata sumei de 1.092.566 RON (reprezentând impozit pe profit 475.388 RON - TVA 617.178 RON), iar pe inculpații A. și O., în solidar la plata sumei de 939.893 RON (reprezentând impozit pe profit 395.264 RON și TVA 544.589 RON) la care se adaugă accesoriile bugetare calculate până la data plății efective a debitului principal, către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate dacă nu contravin deciziei din apel. ******* Împotriva deciziei din apel, nr. 865/P din data de 25 august 2023, a formulat recurs în casație inculpatul A., prin avocat ales S., în termenul legal prevăzut de art. 435 C. proc. pen. Prin recursul în casație formulat, recurentul inculpat A. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. (inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală). În motivare, în cuprinsul cererii de recurs în casație, apărarea inculpatului A. a arătat că acest caz de casare vizează infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. (evaziune fiscală în formă continuată - perioada 01.01.2014 - 09.02.2016) pentru comiterea căreia inculpatul a fost condamnat în cauză la o pedeapsă de 7 ani de închisoare. S-a menționat că acuzația este aceea că inculpatul A. a săvârșit fapta de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, în condițiile art. 35 alin. (1) C. pen., întrucât în calitate de reprezentant al S.C. P. S.R.L., în perioada 1 ianuarie 2014 - 9 februarie 2016, s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale către bugetul consolidat al statului cu suma de 1.092.566 RON, compusă din 475.388 RON reprezentând impozit pe profit și 617.178 RON reprezentând taxă pe valoarea adăugată, ca urmare a omisiunii înregistrării în evidența contabilă a veniturilor realizate. A susținut apărarea inculpatului că această faptă nu e prevăzută de legea penală, având în vedere că: 1. inculpatul a ținut evidența contabilă și a înregistrat operațiunile imputate, aspect menționat în rechizitoriu; 2. fapta are natură contravențională; 3. inculpatul a fost trimis în judecată și pentru comercializarea de produse alterate prev. de art. 358 C. pen. în cond. art. 35 alin. (1) C. pen., astfel încât, pentru veniturile realizate ca urmare a săvârșirii acestor activități, deși ele au fost înregistrate, nu exista obligația declarării. 1. Astfel, în esență, în ceea ce privește primul aspect invocat, în sensul că inculpatul a înregistrat în contabilitate operațiunile imputate de parchet, apărarea a arătat că, prin rechizitoriu (preluat ca atare în hotărârea atacată), fapta pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată, menționată la filele x, este descrisă după cum urmează: "Față de aspectele prezentate mai sus rezultă că S.C. P. S.R.L. nu a organizat ținerea în totalitate a evidenței contabile așa cum prevăd dispozițiile legale în materie. Societatea comercială a ținut doar o evidență primară, respectiv s-a limitat la a întocmi documente pentru următoarele operațiuni economico-financiare efectuate: - pentru aprovizionările cu mărfuri și intrarea acestora în gestiune; - transferul mărfurilor între gestiuni (între punctele de lucru); - procese-verbale de producție/rapoarte de transformare pentru procesarea semi-carcaselor de porc, a puilor întregi etc; - încasările zilnice realizate ca urmare a vânzărilor către populație au fost evidențiate cu ajutorul aparatelor de marcat electronice fiscale prin emiterea de bonuri fiscale și rapoarte de închidere zilnice, întocmirea de monetare; - plata furnizorilor de mărfuri, materiale consumabile, chirii spații și utilități, etc. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică în materie financiar fiscală, ca urmare a omisiunii înregistrării veniturilor în evidențele contabile ale inculpatei persoană juridică S.C. P. S.R.L. Constanța, aceasta s-a sustras de la plata către bugetul consolidat al statului cu suma de 1.092.566 RON compusă din: • 475.388 RON reprezentând impozit pe profit de plată • 617.178 RON reprezentând taxă pe valoarea adăugată". În raportul de constatare s-a reținut că: - declarația 112 (cu salariații) a fost depusă lunar pentru perioada martie 2014- decembrie 2015; - declarația 100 pentru trimestrul I 2014 a fost depusă la data de 27.05.2015, în care s-a înscris un impozit pe venitul microîntreprinderilor (deși la 26.03.2014 a depășit plafonul de microîntreprinderi), iar pentru trimestrele II, III și IV nu au fost depuse; - pentru trimestrele I, II și III 2015, declarațiile 100 au fost depuse cu valoare 0, iar pentru trimestrul IV 2015, declarația nu a fost depusă; - nu a depus la organul fiscal bilanțurile contabile aferente exercițiilor financiare 2013 și 2014; - la 26.03.2014 a depășit plafonul de 65.000 euro încasări și nu a declarat organului fiscal prin depunerea declarației de mențiuni 010; - la 05.03.2014 a depășit plafonul de 220.000 RON și avea obligația de a se înregistra ca plătitor de TVA; - prin decizia nr. 12315/22.05.2014 emisă de AJEF CT, societatea a fost declarată inactivă începând cu data de 14.07.2014 (prin urmare impozitul pe venit se calculează Ură cheltuielile deductibile - cu excepția salariilor) Față de toate acestea, reținute în cuprinsul raportului de constatare ce a stat la baza descrierii faptei prin Rechizitoriu, apărarea inculpatului a susținut că fapta imputată nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală. Astfel, s-a arătat că potrivit art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005: "(1) Constituie infracțiuni de evaziune fiscală și se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 8 ani și interzicerea unor drepturi sau cu amendă următoarele fapte săvârșite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale: b) omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate;" A arătat apărarea inculpatului că, analizând textul incriminator, se poate observa că elementul material al infracțiunii de evaziune fiscală se raportează la omisiunea evidențierii operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate în actele contabile sau alte documente legale. S-a menționat că, în cauză, potrivit celor descrise în Rechizitoriu, se precizează expres faptul că "Societatea comercială a ținut doar o evidență primară". Totodată, s-a arătat că în cuprinsul actului de sesizare, se mai reține că au fost întocmite documente pentru operațiunile economico-financiare efectuate, respectiv: "- pentru aprovizionările cu mărfuri și intrarea acestora în gestiune; - transferul mărfurilor între gestiuni (între punctele de lucru); - procese-verbale de producție/rapoarte de transformare pentru procesarea semi-carcaselor de porc, a puilor întregi, etc; - încasările zilnice realizate ca urmare a vânzărilor către populație au fost evidențiate cu ajutorul aparatelor de marcat electronice fiscale prin emiterea de bonuri fiscale și rapoarte de închidere zilnice, întocmirea de monetare; - plata furnizorilor de mărfuri, materiale consumabile, chirii spații și utilități etc ". În opinia apărării recurentului inculpat, din cele prezentate, reiese faptul că în speță nu există "omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate". 2. De asemenea, s-a susținut prin motivele de recurs în casație că fapta are natură contravențională. S-a arătat că potrivit art. 41 alin. (1) pct. 8 și pct. 9 din Legea nr. 82/1991 "Constituie contravenție următoarele fapte: 8. nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, a situațiilor financiare interimare, precum și a raportărilor contabile; 9. nerespectarea prevederilor art. 10 și 36 1 ". Conform art. 219, intitulat Contravenții, din Ordonanța nr. 92/2003 (Codul de procedură fiscală din 2003, lege în vigoare la 01.01.2014): "(1) Constituie contravenții următoarele fapte: a) nedepunerea la termenele prevăzute de lege a declarațiilor de înregistrare fiscală sau de mențiuni; b) neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora;" Conform art. 221 3 , intitulat Contravenții și sancțiuni, din Legea nr. 571/2003 (Codul fiscal din 2003, lege în vigoare la 01.01.2014): "(1) Constituie contravenții și se sancționează cu amendă de la 2.000 RON la 5.000 RON următoarele fapte: a) nedepunerea la termenele prevăzute de lege sau depunerea cu date incomplete ori nereale a situațiilor de raportare reglementate în prezentul titlu; (2) Următoarele fapte constituie contravenții: e) neutilizarea documentelor fiscale prevăzute în prezentul titlu;" În această ordine de idei, s-a susținut că, dacă pentru o societate cu răspundere limitată este ținută o evidență primară, în care sunt înregistrate toate operațiunile comerciale și veniturile realizate (inclusiv prin bonuri fiscale și rapoarte Z), astfel cum s-a întâmplat în cauză (aspect confirmat de parchet prin rechizitoriu), iar dispozițiile din Legea contabilității, Codul fiscal și Codul de procedură fiscală reglementează în mod expres faptele contravenționale, după cum au fost enumerate mai sus, apreciază apărarea că nu se poate reține elementul material al infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005. Cu alte cuvinte, ceea ce se impută inculpatului A., referitor la contabilitatea societății P. S.R.L., constând în nedeclararea veniturilor realizate, se susține că, poate îmbrăca cel mult haina juridică a contravenției descrise de normele fiscale mai sus indicate. Conchizând, s-a precizat că, doar omisiunea înregistrării poate reprezenta elementul material al infracțiunii de evaziune fiscală, în modalitatea prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, aspect ce nu poate fi reținut în speță, prin prisma motivelor arătate. 3. În al treilea rând, prin motivele recursului, s-a arătat că inculpatul a fost trimis în judecată și pentru comercializarea de produse alterate prev. de art. 358 C. pen. în cond. art. 35 alin. (1) C. pen., astfel încât, pentru veniturile realizate ca urmare a săvârșirii acestor activități nu exista obligația declarării. A menționat apărarea inculpatului că pentru infracțiunea de comercializarea de produse alterate prev. de art. 358 C. pen., în cond. art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în mod repetat, în baza rezoluției infracționale unice, în perioada 2014 - 10.02.2016, inculpatul a procedat la vânzarea de alimente prin magazinele societății P. S.R.L. cunoscând că sunt alterate, fiind vătămătoare sănătății, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 1 an închisoare, iar instanța de apel, în baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale. S-a precizat că, plecând de la dispozițiile normei de incriminare (art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005), nu orice operațiune comercială sau orice venit realizat trebuie declarat. Obligația înregistrării sau declarării nu există dacă operațiunea comercială este ilicită ori venitul este obținut în urma unei activități ilicite. A menționat apărarea că bunurile din surse ilicite (indiferent că sursa este contravențională sau penală) nu sunt supuse prelevării fiscale, ci altor măsuri (spre exemplu, confiscării) astfel că, în speță, reținându-se că veniturile neînregistrate au proveniență infracțională sau contravențională (provenind din comercializare de produse alterate - conform acuzațiilor), este exclusă de plano existența infracțiunii de evaziune fiscală. În opinia apărării, în toate situațiile în care bunul sau sursa impozabilă ori taxabilă au caracter ilicit, deoarece provin din săvârșirea de infracțiuni sau contravenții, nu este realizat conținutul infracțiunii de evaziune fiscală imputată în speță. S-a arătat că, potrivit O.G. nr. 2/20012, art. 112 și 1121 C. pen. și art. 44 din Constituție, bunurile care provin din săvârșirea de contravenții sau infracțiuni se confiscă, astfel că lipsește "obiectul" impozabil sau taxabil. Din punctul de vedere al apărării, bunurile care constituie produs al unei infracțiuni ori al unei contravenții nu sunt surse impozabile sau taxabile, ci eventual confiscabile, cel puțin până la data expirării termenului de presc