ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 42/2024

Ședința publică din data de 1 februarie 2024

Asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 132/F din data de 22 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală, în dosarul nr. x/2018, s-au hotărât următoarele:

În baza art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

În baza art. 67 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) și g) C. pen.

În baza art. 289 C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 (în forma actuală în vigoare), cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

În baza art. 67 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) și g) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 alin. (3) lit. a) și alin. (5) C. pen. a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., adaugă la pedeapsa principală sporul obligatoriu de 1 an închisoare, rezultând pedeapsa de 7 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pe care le va executa inculpatul.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. a dedus din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reținere, arestare preventivă și durata arestului la domiciliu) de la 03.12.2014 și de la 08.12.2014 la 29.06.2015.

În baza art. 397 C. proc. pen.. și art. 25 alin. (3) C. proc. pen.. a fost admisă acțiunea civilă formulată de statul român prin Ministerul Finanțelor Publice și dispune restabilirea situației anterioare pronunțării deciziei civile nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna.

În baza art. 292 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul B., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

În baza art. 67 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pentru o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reținere, arestare preventivă și durata arestului la domiciliu) de la 23.10.2014 la 29.06.2015.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen.. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.. a achitat pe inculpatul B. pentru comiterea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. și de cumpărare de influență, prevăzută de art. 292 alin. (1) C. pen..raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (punctele 1 și 2 din rechizitoriu).

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul C., la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

În baza art. 67 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pentru o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reținere, arestare preventivă și durata arestului la domiciliu) de la 15.10.2014 și de la 17.10.2014 la 29.06.2015.

În baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen.. a obligat, printre alții, pe fiecare dintre inculpații B., C. și A. la plata sumei de câte 15.000 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la urmărire penală și la judecata în fond a cauzei.

Prin decizia penală nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, s-au decis, printre altele, următoarele:

A. În unanimitate:

Au fost admise apelurile declarate, printre alții, de către apelanții C., B., A. împotriva sentinței penale nr. 132/F din data de 22 iulie 2021 a Curții de Apel Brașov, secția Penală, pe care o desființează în parte și rejudecând cauza:

A.I. Cu majoritate:

În baza baza art. 396 alin. (7) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.. s-a dispus achitarea inculpatului A. pentru infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. și art. 309 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 397 C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (5) C. proc. pen.., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de Statul Român prin Ministerul Finanțelor.

A.II. În unanimitate:

În baza baza art. 396 alin. (8) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A. cu privire la comiterea infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 289 C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.

În baza baza art. 396 alin. (8) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul B. cu privire la comiterea infracțiunii cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.

În baza baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul C. cu privire la comiterea infracțiunii de trafic de influență, prev. art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate care nu contravin prezentei decizii.

B. Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și apelantele Regia Națională a Pădurilor - Romsilva și Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Bacău, împotriva aceleiași sentințe.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Cu privire la excepția inadmisibilității contestațiilor la executare, invocată de reprezentantul Ministerului Public.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 598 C. proc. pen.., contestația la executare poate fi exercitată, atâta timp cât este prevăzută de lege, principiul accesului liber la justiție presupunând posibilitatea neîngrădită a celor interesați de a utiliza de această procedură, dacă este îndreptată împotriva executării hotărârii penale, fiind necesar ca motivarea să se plieze pe unul dintre cazurile prev. la alin. (1) lit. a)- d) al art. 598 din C. proc. pen.

În acest sens, se constată că prin motivele invocate se solicită o lămurire a dispozitivului deciziei penale nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

Contestațiile la executare formulate sunt nefondate.

Contestația la executare este un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea. Dispozițiile art. 598 din C. proc. pen.. prevăd în mod expres cazurile în care poate fi promovată contestația la executare, prin a căror limitare legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor definitive, putând fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat, fără a se putea aduce modificări în ceea ce privește soluția.

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

În cauză, contestatorii au formulat contestații la executare cu privire la obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de câte 15.000 de RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la urmărire penală și la judecata în fond a cauzei, ce au fost stabilite prin sentința penală nr. 132/F din data de 22 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală, nelămurirea lor vizând împrejurarea că trebuie să achite sumele respective, în condițiile în care, prin decizia penală nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin care s-a soluționat apelul s-a dipus încetarea procesului penal.

Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. pen.., în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, suspectul sau, după caz, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.

Prin sentința penală nr. 132/F din data de 22 iulie 2021, Curtea de Apel Brașov, secția Penală a dispus condamnarea inculpaților, astfel că, prin raportare la dispozițiile legale anterior menționate, s-a dispus și obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare (în cuantum de 15.000 RON) în favoarea statului.

Ulterior, prin decizia penală nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală s-au admis apelurile declarate de către apelanții C., B., A., aceștia nefiind obligați la cheltuieli judiciare, față de dispozițiile art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., însă, prin aceeași decizie, care a desființat, în parte, sentința penală pronunțată de instanța de fond, au fost menținute dispozițiile din cuprinsul acestei din urmă hotărâri prin care au fost stabilite cheltuielile judiciare.

Astfel, prin decizia pronunțată în apel, au fost admise apelurile declarate de contestatorii din prezenta cauză, dispunându-se desființarea, doar în parte, a sentinței penale de fond, încetarea procesului penal și menținerea, totodată, a celorlalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu contravin deciziei.

Prin urmare, dacă instanța de apel ar fi considerat că este necesară înlăturarea obligației de plată a cheltuielilor judiciare stabilite de instanța de la fond în sarcina acestora, ar fi dispus în mod expres.

Or, prin contestația la executare nu se poate schimba sau modifica soluția, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor și nu se pot pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea deoarece s-ar putea ajunge la modificarea hotărârii rămase definitive care a căpătat autoritate de lucru judecat.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondate, contestațiile la executare formulate de contestatorii A., B. și C. împotriva deciziei penale nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondate, contestațiile la executare formulate de contestatorii A., B. și C. împotriva deciziei penale nr. 338/A din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 februarie 2024.