ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 358/2022

Ședința publică din data de 05 decembrie 2023

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia nr. 1200 din 20 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 432 alin. (1) C. proc. pen.., s-a admis contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar provizoriu B. împotriva deciziei penale nr. 320/10.03.2022 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești pe care a desființat-o în parte și rejudecând:

În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.., s-a admis apelul declarat de inculpata S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței penale nr. 328/26.02.2021 pronunțate de Judecătoria Ploiești, pe care a desființat-o în parte numai cu privire la această inculpată și, pronunțând o nouă hotărâre:

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen.. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. cu referire la art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen. și Decizia nr. 358/2022 a Curții Constituționale, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei S.C. A. S.R.L. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 alin. (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a împlinirii termenului prescripției răspunderii penale.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu contravin deciziei.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de apel a constatat că motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.. se referă la pronunțarea unei soluții de condamnare, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, respectiv invocă împlinirea termenului general al prescripției răspunderii penale pentru fapta săvârșită.

Curtea de apel a constatat că în sarcina contestatoarei S.C. A. S.R.L. s-a reținut săvârșirea infracțiunii prev. de art. 196 alin. (2) și (3) C. pen. pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 6 luni la 3 ani sau amendă.

Potrivit art. 154 lit. d) C. pen., termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an dar care nu depășește 5 ani este de 5 ani termen ce se calculează de la data săvârșirii faptelor, respectiv de la data de 19.12.2013.

S-au avut în vedere Decizia nr. 297 din 26 aprilie 2018 a Curții Constituționale; Decizia nr. 358 din 26 mai 2022 a Curții Constituționale și Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.

Urmare a neîndeplinirii atribuțiilor specifice de legiferare de către legiuitor, dispozițiile art. 155 alin. (1) C. pen. și-au încetat efectele juridice la 45 de zile de la adoptarea Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, respectiv la 10 iunie 2018. Legiuitorul și-a îndeplinit obligația de punere de acord a prevederilor neconstituționale cu Constituția abia la data de 30 mai 2022 prin adoptarea O.U.G. nr. 71/2022.

În consecință, în perioada 10 iunie 2018-30 mai 2022, C. pen. a avut o formă în care nu au fost legiferate cauze de întrerupere a prescripției răspunderii penale, formă ce reprezintă legea penală mai favorabilă în cauză. De aceea, susținerile reprezentantului parchetului referitoare la aspectul că deciziile Curții Constituționale nu pot reprezenta o lege penală mai favorabilă, nu sunt corecte întrucât instanța are în vedere diferitele forme ale C. pen.

Împotriva deciziei nr. 1200 din 20 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a formulat apelanta C..

În scris, apelanta a susținut că nu există temei legal pentru intervenirea prescripției răspunderii penale și a solicitat desființarea deciziei nr. 1200 din 20 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În dezbateri, la termenul de judecată de astăzi, 05 decembrie 2023, a fost ridicată de procuror excepția inadmisibilității apelului, fiind atacată o decizie definitivă a Curții de Apel Ploiești.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, Înalta Curte constată că apelul formulat de apelanta C. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În această cauză, prin decizia apelată (decizia nr. 1200 din 20 septembrie 2023), Curtea de apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis în principiu contestația în anulare formulată de inculpata S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei penale nr. 320 din 10 martie 2022.

De asemenea, a desființat, în parte, această decizie și rejudecând, a admis apelul formulat de inculpata S.C. A. S.R.L., a desființat, în parte, sentința penală nr. 328/26.02.2021 pronunțată de Judecătoria Ploiești și, în baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen.. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. cu referire la art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen. și Decizia nr. 358/2022 a Curții Constituționale, a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 alin. (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a împlinirii termenului prescripției răspunderii penale. În dispozitivul acestei hotărâri s-a menționat faptul că aceasta este definitivă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar constitui o încălcare a principiului legalității acesteia. Dispozițiile art. 432 alin. (4) C. proc. pen.. stabilesc faptul că decizia dată în apel este definitivă, acest text de lege reglementând procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile, așadar ulterior admiterii în principiu prevăzută de art. 431 C. proc. pen.., așadar decizia atacată are caracter definitiv atunci când a fost pronunțată în calea de atac a apelului. Astfel, se constată că apelantei contestatoare C. nu îi este recunoscută calea de atac împotriva deciziei penale prin care s-a admis contestația în anulare formulată de condamnata S.C. A. S.R.L. întemeiată pe dispozițiile art. 426 lit. b) C. proc. pen.., întrucât a fost formulată împotriva unei soluții nesusceptibile de reformare.

Concluzionând, în condițiile în care calea de atac de față a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, Înalta Curte va constata că apelul formulat în cauză de contestatoarea C. este inadmisibil, urmând a-l respinge ca atare.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatoarea apelantă la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelanta C. împotriva deciziei nr. 1200 din 20 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă apelanta la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 decembrie 2023.