ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 13/2024

Ședința publică din data de 09 ianuarie 2024

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 310/PI din 21 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Germania, la data de 07.11.2023, respectiv de către Judecătoria Aachen, în dosarul nr. x AR 65/23 al Judecătoriei Aachen (nr. 117 AR 119/23 al Procuraturii Aachen), pe numele persoanei solicitate A..

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Germania, la data de 07.11.2023, respectiv de către Judecătoria Aachen, în dosarul nr. x AR 65/23 al Judecătoriei Aachen (nr. 117 AR 119/23 al Procuraturii Aachen), pe numele persoanei solicitate A. și predarea către organele judiciare din Germania.

În baza art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că persoana solicită a fost de acord cu predarea sa către organele judiciare din Germania.

În baza art. 104 alin. (5) și art. 117 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus respectarea condiției ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, de către autoritățile din Germania, persoana solicitată A. să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

Potrivit dispozițiilor art. 113 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004 predarea se va realiza în termen de 10 zile de la data prezentă, iar dacă din motive independente predarea nu se poate efectua în termenul anterior stabilit, predarea va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române cu autoritatea competentă a statului emitent.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitată A. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data 21.12.2023 până la data de 19.01.2024, inclusiv, sens în care în baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 a fost emis de îndată mandat de arestare.

S-a dispus ca administrația locului de deținere să rețină persoana solicitată la Centrul de Reținere și Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliție al Județului Hunedoara, până la predarea efectivă către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

În baza art. 113 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că în vederea executării mandatului european de arestare, persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore prin ordonanța de reținere din data de 20.12.2023 emisă de procuror în dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, începând cu 20.12.2023, ora 21:20 până la data de 21.12.2023, ora 21:20.

S-a dispus ca sentința să fie comunicată persoanei solicitate și autorităților prevăzute de art. 109 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 113 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004, a fost obligat Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române să comunice de îndată Curții de Apel Timișoara data când a fost predată persoana urmărită internațional.

În baza art. 88 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare avansate au rămas în sarcina statului, iar, în baza art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (3) și (5) din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocatului pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică înregistrat al Ministerul Justiției sub nr. x/17.06.2022, s-a dispus plata sumei de 1098 RON reprezentând onorariu avocat din oficiu, ce se va vira din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Timiș.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că, din materialul probator aflat la dosar, rezultă că pe numele persoanei solicitate A. a fost emis, la data de 07.11.2023, un mandat european de arestare de către Judecătoria Aachen, în dosarul nr. x AR 65/23 (nr. 117 AR 119/23 al Procuraturii Aachen), având la bază mandatul de arestare emis la data de 06.07.2023 de Procuratura Aachen, în dosarul nr. x Gs 1120/23. Din cuprinsul mandatului european de arestare a rezultat că persoana solicitată, A., este suspectată de comiterea a patru infracțiuni de tăinuire în cadrul unei bande sau patru infracțiuni de furt calificat în cadrul unei bande.

Potrivit mandatului european de arestare, autoritățile judiciare emitente au reținut, în fapt, că, în perioada 22.08.2021 - 22.02.2022, persoana solicitată A., împreună cu alte persoane, fie a pătruns prin efracție în incinta a patru locații, de unde a sustras diverse bunuri, precum 33 de biciclete, două tractoare, alimente, mașină automată de cafea și sume de bani, fie a obținut obiectele sustrase de ceilalți membri ai grupării, cu scopul de a le vinde, obținând astfel profit.

Astfel, persoana solicitată ar fi suspectată că:

Într-o perioadă de timp nestabilită înainte de data de 12.02.2021, inculpata a format un grup cu alte persoane neidentificate, inclusiv cu soțul său urmărit separat, coinculpatul A., pentru a săvârși un număr mare de spargeri încă nestabilite ale unor societăți și depozite care depozitau diverse tipuri de utilaje pentru construcții și alte bunuri cu valoare ridicată pentru a le vinde apoi pentru profit. Obiectul înțelegerii a fost ca unii dintre membrii grupului să cerceteze inițial potențiale obiective vizate pentru săvârșirea de infracțiuni împreună cu alți coautori neidentificați, a le vizita apoi noaptea și, în cooperare cu cel puțin trei persoane, a sparge societățile cercetate și a transporta bunurile furate. Aceste bunuri erau apoi depozitate provizoriu în hala închiriată de coinculpatul A. la adresa x, sau în hala închiriată de inculpata A. la x, în plus față de alte locuri, până când în cele din urmă puteau fi vândute de coinculpatul A.. în cadrul acestui proces, coinculpatul A. și soția sa, inculpata A., au deținut în permanență controlul asupra bunurilor furate care erau depozitate în garajul pe care ea îl închiria. În acest context, inculpata A. fie era deja implicată direct în infracțiunile de furt, fie a procurat împreună cu soțul său, coinculpatul A., bunurile respective sustrase, pentru a le depozita până la când urmau să fie vândute.

Detaliile privind infracțiunile sunt următoarele, fie:

Cazul 1: între ora 20:00 în noaptea de 17/01/2022 și ora 6:00 în data de 18/01/2022, inculpata și coinculpatul B., împreună cu alți coautori neidentificați, au pătruns în sala de producție a părții vătămate C. la adresa D. prin demontarea unui luminator și pătrunderea prin deschiderea către modulul de control al operatorului porții electrice, deschizându-l. Aceștia au percheziționat apoi hala și biroul situat în căutarea de obiecte care meritau furate și au furat diverse produse alimentare, o cafetieră complet automată, diverse unelte și numerar în valoare totală de aproximativ 17.000 EURO pentru uz propriu sau pentru a le vinde.

Cazul 2: în noaptea de 22/08/2021 spre 23/08/2021, inculpata și alți coautori neidentificați au pătruns într-o hală de depozitare și producție aparținând societății E., din districtul rural Steinfurt, prin tăierea unui pătrat de 120cm x 120cm în peretele exterior metalic și apoi îndepărtarea vatei izolatoare. În conformitate cu planul lor comun pentru infracțiune, aceștia au sustras apoi 33 de biciclete și Pedelec-uri [NT, biciclete electrice] în valoare totală de 53.818,04 EURO; le-au depozitat la urmăritul separat F. pentru a le vinde ulterior.

Cazul 3: între ora 19:00 în noaptea de 17/02/2022 până la ora 6:00 în data de 18/02/2022, inculpata și alți coautori neidentificați au pătruns în hambarul părții vătămate G. de la adresa Landstrabe, prin deșurubarea balamalelor porții pe o parte. în conformitate cu planul lor comun pentru infracțiune, aceștia au sustras ulterior din hambar un tractor Case, plăcuța oficială de înmatriculare DN-FT30, și tocătorul atașat de acesta în valoare totală de 30.000 EURO pentru a le vinde ulterior.

Cazul 4: în noaptea de 22/02/2022, inculpata și alți coautori neidentificați au pătruns în sediul părții vătămate H. de la adresa Holzweilerstrasse, prin forțarea porții cu mâna. În conformitate cu planul lor comun pentru infracțiune, au furat ulterior un tractor Deer, plăcuță oficială de înmatriculare HS-HL651, în valoare totală de 30.000 EURO pentru a-l vinde.

În mandat s-a mai arătat că ar exista și varianta ca inculpata să fi obținut obiectele precizate la infracțiunile 1-4 împreună cu soțul său, coinculpatul A., în conformitate cu planul bandei pentru a le vinde pentru profit.

În toate cazurile, inculpata a acționat în scopul de a-și procura o sursă nu doar temporară de venituri considerabile.

S-a constatat că persoana urmărită internațional A. a declarat că nu are afaceri judiciare în România și că nu renunță la regula specialității, iar din fișa de cazier judiciar a rezultat că persoana solicitată a mai fost condamnată de autoritățile judiciare din Germania.

S-a mai observat că, prin ordonanța nr. 9376/II/5/2023 din 20.12.2023, s-a dispus, în temeiul art. 101 din Legea nr. 302/2004, reținerea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 24 de ore din data de 20.12.2023, ora 21:20, până la data de 21.12.2023, ora 21:20.

De asemenea, s-a constatat că, în ședința publică din 21.12.2023, cu ocazia audierii, care s-a desfășurat prin videoconferință din cadrul Centrului de Reținere și Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliție al Județului Hunedoara, cu acordul persoanei urmărite în prezența avocatului numit din oficiu, persoana urmărită a arătat că este de acord cu predarea sa.

Instanța, verificând admisibilitatea cererii de executare a mandatului european de arestare, a constatat că nu există niciun motiv de refuz al executării acestuia, faptele pentru care este cerută predarea persoanei solicitate fiind pedepsite de legea penală română; fiind totodată îndeplinită condiția dublei incriminări. Faptele pentru care este solicitată persoana urmărită se regăsesc în parte printre cele enumerate la art. 97 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004, iar în legislația penală română faptele descrise în mandatul european de arestare au corespondent în infracțiunea furt calificat, prevăzut de art. 228 combinat cu art. 229 alin. (1) lit. b) și d) C. pen., și în infracțiunea de tăinuire, prevăzută de art. 270 C. pen. Totodată, s-a observat că termenul de prescripție a executării pedepsei nu a intervenit, potrivit legii române, în raport cu data faptelor (2021-2022), așa cum sunt descrise în mandatul european de arestare.

Cu privire la duratei pedepselor pentru infracțiunile ce formează obiectul mandatului european ce poate fi aplicată de către organele judiciare din Germania, s-a constatat că acestea pot fi până la 15 ani de închisoare, iar în România maximul pedepselor este de 5 ani pentru infracțiunea de tăinuire, respectiv infracțiunea de furt calificat, situație în care sunt îndeplinite sub acest aspect condițiile art. 2 din Decizia cadru 202/584/JAI din 13.07.2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre.

Instanța a mai reținut că persoana solicitată este de acord să fie predată în Germania, fiind cetățean român.

Raportându-se la dispozițiile art. 84 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 și constatând că nu există niciun impediment de ordin legal la executarea mandatului european de arestare, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Germania, la data de 07.11.2023, în dosarul nr. x AR 65/23 al Judecătoriei Aachen (nr. 117 AR 119/23 al Procuraturii Aachen), pe numele persoanei solicitate A., dispunându-se executarea acestuia și predarea persoanei solicitate respectivelor autorități.

Totodată, printre altele, în baza art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că persoana solicită a fost de acord cu predarea sa către organele judiciare din Germania.

Cu privire la propunerea de arestare a persoanei solicitate, instanța a reținut că, potrivit art. 104 din Legea nr. 302/2004, în situația în care instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă. Acest act normativ exclude marja de apreciere a instanței de executare privind aplicarea unei alte măsuri reglementate de legea internă pentru a se asigura că persoana solicitată nu se va sustrage de la executarea mandatului și impune arestarea acesteia odată cu încuviințarea mandatului european de arestare. Ca urmare, s-a arătat că față de persoana solicitată nu se poate dispune lăsarea în libertate așa cum a solicitat acesta, impunându-se imperativ luarea față de aceasta a măsurii arestării, în raport cu admiterea cererii principale de executare a mandatului european de arestare și predarea către autoritățile din Germania.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 21 decembrie 2023, a declarat contestație persoana solicitată A., fără a o motiva.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/2023/a1, fiind repartizată aleatoriu, în sistem informatizat, Completului nr. 7 pentru termenul din 09 ianuarie 2024.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A. prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru motivele arătate în continuare.

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituția României, revizuită, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Așadar, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

În speță, se constată că, așa cum rezultă din declarația dată în fața instanței de fond la 21 decembrie 2023, persoana solicitată A. și-a manifestat acordul de a fi predată autorităților judiciare germane în vederea lămuririi situației sale juridice, motiv pentru care, instanța de fond, luând act de poziția acesteia și apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de Legea nr. 302/2004, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004, a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 07.11.2023 de către Judecătoria Aachen în dosarul nr. x AR 65/23 (nr. 117 AR 119/23 al Procuraturii Aachen) și predarea sa către autoritățile emitente.

Or, potrivit art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) din același act normativ (prin care instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare) poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la pronunțare, cu excepția cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă, așa cum este situația și în speță.

În plus, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

În aceste condiții, raportat la dispozițiile legale anterior menționate, se constată că persoana solicitată A. a promovat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, conform art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, învestind Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acesteia, deși nu întrunește cerințele legale.

Prin urmare, atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea exercitării unei căi de atac și împotriva hotărârilor definitive, o asemenea procedură nu este admisibilă, întrucât în situația contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile… pot exercita căile de atac, în condițiile legii". În consecință, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Împrejurarea că, prin sentința penală nr. 310/PI din 21 decembrie 2023, Curtea de Apel Timișoara a dispus, totodată, arestarea persoanei solicitate A. pentru o perioadă de 30 de zile și emiterea mandatului de arestare în vederea predării nu prezintă nicio relevanță sub aspectul admisibilității căii de atac, căci, așa cum se prevede în dispozițiile art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, "după întocmirea sentinței prevăzute la art. 109 sau a încheierii prevăzute la alin. (2) ori (9), după caz, judecătorul emite de îndată un mandat de arestare", iar, potrivit art. 113 din același act normativ, predarea persoanei solicitate nu se poate realiza decât în stare de detenție.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, Înalta Curte, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. raportat la art. 111 din Legea nr. 302/2004, va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 310/PI din 21 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023.

Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., față de culpa sa procesuală, contestatoarea persoană solicitată va fi obligată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Totodată, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 310/PI din 21 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 ianuarie 2024.