ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 28 februarie 2024

Deliberând asupra conflictului de competență de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1904 din 20.12.2023 pronunțată de Judecătoria Vaslui în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Vaslui.

În baza art. 47 și art. 50 raportat la art. 598 alin. (2) teza I, art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., a fost declinată competența de soluționare a contestației la executare, formulată pe condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Focșani.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Vaslui a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui, la data de 01.11.2023, condamnatul A. a formulat contestație la executare, arătând că este nemulțumit de modalitatea în care i s-a dedus perioada executată prin sentința penală în a cărei executare se află, respectiv sentința penală nr. 763/2023 a Judecătoriei Focșani.

S-a mai notat că, la termenul de judecată din 07.12.2023 persoana privată de libertate a precizat că Judecătoria Focșani, care i-a rezolvat situația juridică prin sentința penală nr. 763/2023, nu a procedat corect la deducerea perioadei executate.

Față de precizările condamnatului și situația juridică a acestuia, Judecătoria Vaslui a calificat cererea de "contestație la executare" ca fiind întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen.. (nelămurire la executare) și, în raport de acest aspect, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanție în soluționarea cauzei, având în vedere faptul că persoana condamnată a invocat o nelămurire privind hotărârea pe care o execută din perspectiva deducerii perioadei executate, efectuate prin sentința penală nr. 763/2023 a Judecătoriei Focșani.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, Judecătoria Vaslui a reținut că, în fapt, prin sentința penală nr. 763/05.07.2023 a Judecătoriei Focșani, printre altele, a fost admisă contestația la executare formulată de petentul condamnat A..

În temeiul art. 599 C. proc. pen.. rap. la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. a fost dedusă din pedeapsa de 9 luni și 1330 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796 din 23.06.2022 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 1063 din 09.11.2022 a Curții de Apel Galați, perioada în care petentul condamnat a fost arestat în Anglia în baza mandatului de arestare din 13.12.2022 emis de Judecătoria Focșani, respectiv de la 13.12.2022 până la 11.01.2023 și perioada în care petentul a fost arestat în Slovenia și Italia în baza mandatului european de arestare nr. 110/213 SIEP emis de autoritățile italiene, respectiv de la 11.02.2021 până la 01.03.2021.

În temeiul art. 599 C. proc. pen.. raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. cu referire la art. 55

1

din Legea nr. 254/2013, a fost scăzută din pedeapsa de 9 luni și 1330 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796 din 23.06.2022 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 1063 din 09.11.2022 a Curții de Apel Galați, perioada de 342 zile, considerată executată în urma aplicării prevederilor art. 55

1

din Legea nr. 254/2013 astfel cum aceasta a fost modificată prin Legea nr. 169/2017, pentru perioada executată de la 18.11.2014 până la 30.07.2019.

Judecătoria Vaslui a notat că, potrivit art. 598 C. proc. pen.. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-a arătat că, în prezenta cauză, hotărârea care se execută este sentința penală nr. 763/2023 pronunțată de Judecătoria Focșani.

Cum petentul a invocat faptul că pedeapsa executată a fost dedusă în mod greșit prin sentința penală sus-menționată, s-a considerat că, singura competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Focșani prin raportare la dispozițiile legale enunțate, nelămurirea invocată de contestator privind aspecte cunoscute la momentul pronunțării hotărârii în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii.

Întrucât persoana privată de libertate A., deținută în vederea executării pedepsei în Penitenciarul Vaslui, execută o pedeapsă de 9 luni și 1330 zile închisoare aplicată de Judecătoria Focșani, prin sentința penală nr. 796/2022, iar prin sentința penală nr. 763/2023 a Judecătoriei Focșani i-a fost rezolvată situația juridică, așa cum rezultă din înscrisurile atașate la dosar, Judecătoria Vaslui a constatat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. și, prin urmare, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Prin sentința penală nr. 130 din 06 februarie 2024 pronunțată de Judecătoria Focșani, secția penală, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 47 alin. (3) rap. la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani cu privire la soluționarea contestației la executare, formulată de contestatorul A..

În baza art. 50 rap. la art. 598 alin. (2) C. proc. pen.. a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui.

În baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen.., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Focșani și Judecătoria Vaslui.

În baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen.., s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, s-a arătat că, prin cererea înregistrată la data de 01.11.2023, pe rolul Judecătoriei Vaslui, sub nr. x/2023, condamnatul A. a formulat contestație la executare întemeiată pe art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., arătând că se află în executarea mandatului nr. x/09.11.2022 emis pentru o pedeapsă de 9 ani și 1330 zile. A mai susținut că prin decizia penală nr. 1063/09.11.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, s-a scăzut perioada de 342 zile aplicată prin sentința penală nr. 796/23.06.2022, doar că ar fi trebuit scăzute 382 zile din pedeapsă.

S-a mai precizat că, prin cererea înregistrată la data de 03.11.2023 pe rolul Judecătoriei Vaslui, sub nr. x/2023, formulată de o persoană din Penitenciarul Focșani, cerere care a fost însușită de către petent, s-a solicitat analizarea situației juridice și individualizarea legală a pedepselor cu aplicarea art. 5 C. pen.. Printr-un memoriu înaintat Judecătoriei Vaslui, aflat la dosar nr. x/2023, s-a susținut că i s-au scăzut 342 de zile doar din fracție, nu și din termen. S-a solicitat deducerea acestora și din termen și din fracție.

S-a reținut că la termenul de judecată din 07.12.2023, Judecătoria Vaslui a dispus reunirea cauzei cu nr. x/2023 la cauza cu nr. x/2023, având ca obiect contestație la executare întemeiată pe art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. La același termen de judecată, conform încheierii aflate la dosar nr. x/2023, petentul a susținut că nu i s-a dedus o mare parte din pedeapsa executată în Slovenia. De asemenea, a solicitat deducerea perioadei executate în Slovenia.

Judecătoria Focșani a arătat că, la termenul de judecată din 31.01.2024, a recalificat cererea petentului, în sensul că aceasta este o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că motivul pentru care petentul a formulat cererea în prezenta cauză este acela că dorește reducerea pedepsei, respectiv deducerea celor 342 zile câștigate în baza Legii nr. 169/2017 și a perioadei petrecute în arest în Slovenia, astfel încât acest lucru să se reflecte în modificarea datei privind ajungerea la termen a pedepsei de 9 luni și 1330 zile, respectiv din luna mai a anului 2026 în luna mai a anului 2025.

Cu toate că instanța de judecată i-a adus la cunoștință petentului că zilele pe care acesta le solicită a fi deduse din pedeapsă au fost deja scăzute de către penitenciar, cu consecința modificării datei la care pedeapsa de 9 luni și 1330 zile expiră în termen, respectiv din data de 02.06.2027, în data de 07.05.2026, dar și faptul că prin sentința penală nr. 763/05.07.2023 rămasă definitivă prin necontestare (dosar x/2023), i-a fost admisă o contestație la executare similară, fiindu-i deduse atât cele 342 zile considerate ca executate în baza Legii nr. 169/2017, cât și cele 49 de zile în care a fost arestat în Italia și Slovenia, petentul a susținut că mai există o hotărâre prin care nu i-au fost deduse aceste zile și că solicitarea sa este aceea de a i se reduce termenul la care pedeapsa expiră în termen, de la 07.05.2026 la 07.05.2025, prin scăderea celor 342 zile și a perioadei executate în Slovenia și Italia.

Astfel, Judecătoria Focșani a constatat că solicitarea petentului având ca obiect contestația la executare este întemeiată pe art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., întrucât acesta a invocat motive ce ar conduce la micșorarea pedepsei. S-a arătat că, susținerile petentului au fost în sensul că nu au fost valorificate zilele deduse de instanță prin sentința penală nr. 763/05.07.2023 a Judecătoriei Focșani, nefiind cerute lămuriri cu privire la hotărâre, ci s-a invocat faptul că aceste zile pe care le are câștigate nu se reflectă în pedeapsa pe care o execută.

Astfel, față de temeiul de drept în care a fost încadrată cererea la termenul de judecată din 31.01.2024, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Focșani având în vedere că petentul se afla în Penitenciarul Vaslui, la data formulării cererii. În acest sens, raportat la motivul invocat de petent, întemeiat pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. (când se invocă o cauză de micșorare a pedepsei), s-a susținut că legiuitorul a stabilit o competență teritorială în favoarea instanței de executare, care, în prezenta cauză, s-a apreciat de către Judecătoria Focșani că este Judecătoria Vaslui.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 21 februarie 2024, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 28 februarie 2024.

Examinând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Focșani și Judecătoria Vaslui, cu privire la competența de soluționare a cauzei privindu-l pe contestatorul A., Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Vaslui, pentru următoarele considerente:

Prioritar, Înalta Curte notează că obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență este cererea formulată de contestatorul A., la data de 25.10.2023, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., prin care a solicitat, în esență, deducerea corectă a unei perioade în care a fost arestat în Anglia pe baza mandatului de arestare emis de Judecătoria Focșani în data de 13.12.202, precum și a unei perioade în care a fost arestat în Slovenia și Italia în baza mandatului de arestare nr. x/213 SIEP emis de autoritățile judiciare italiene.

Contestația la executare reprezintă un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional prin intermediul căruia pot fi soluționate doar incidente ivite cu ocazia punerii în executare și, respectiv, pe parcursul executării unei hotărâri judecătorești penale.

Conform dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., se poate face contestație împotriva executării unei hotărâri penale în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Ultimul caz de contestație la executare reglementat la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., vizează situațiile intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare în care, fie pedepsele aplicate nu se mai execută (întrucât a intervenit amnistia, prescripția executării pedepsei, grațierea, decesul persoanei condamnate), fi au intervenit modificări în sensul micșorării cuantumului pedepselor ce urmează a fi puse în executare sau se execută. Acestă ultimă ipoteză, "orice cauză de micșorare a pedepsei", cuprinde apariția unei împrejurări ulterioare ce produce efecte asupra pedepsei individual determinate aplicate persoanei condamnate prin hotărârea definitivă, fiind exclusă posibilitatea unei reindividualizări judiciare a aceleiași sancțiuni penale.

Având în vedere aceste dispoziții legale, în raport de conținutul cererii formulate de contestatorul A., astfel cum a fost precizat și în fața Judecătoriei Focșani la data de 31.01.2024, respectiv deducerea din pedeapsă a unor zile compensatorii și a unor zile executate în arest în străinătate, se constată că interesul valorificat prin actul de sesizare tinde la "micșorarea pedepsei" și poate fi analizat de instanță pe calea contestației la executare, motivul invocat prezentând aparența de sustenabilitate a cazului prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. În aceleași sens, este și jurisprudența anterioară a Înaltei Curți, care a atestat că orice cauză care tinde la micșorarea pedepsei ce se execută, se valorifică pe calea contestației la executare, în considerarea cazului prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

În ceea ce privește instanța competentă să soluționeze contestația la executare, Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen.., potrivit cărora în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6).

Potrivit art. 597 alin. (6) C. proc. pen..:

"dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În acest caz, soluția se comunică instanței de executare."

Astfel cum rezultă din actele de la dosar, la momentul formulării sesizării, respectiv în data de 25.10.2023, condamnatul A., se afla în executarea pedepsei, fiind încarcerat în Penitenciarul Vaslui .

Prin urmare, coroborând dispozițiile art. 597 alin. (6) C. proc. pen.., art. 598 alin. (1) lit. d) și alin. (2) C. proc. pen.., Înalta Curte constată că soluționarea contestației la executare cade în competența instanței în a cărei circumscripție se afla locul de deținere la momentul formulării sesizării, respectiv, Judecătoria Vaslui.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen.., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privindu-l pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Vaslui, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privindu-l pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Vaslui, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2024.