ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 27 martie 2024

Deliberând asupra apelului de față, în baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 96/2023 pronunțată la data de 21 septembrie 2023 de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-au dispus următoarele:

În baza art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., raportat la art. 83 din C. pen., s-a stabilit pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului A. , căsătorit, absolvent de studii superioare, de profesie notar public, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În baza art. 83 alin. (1) din C. pen., s-a dispus amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) din C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. (2) lit. b) și g) din C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pentru o perioadă de 40 de zile în cadrul Primăriei orașului Tg. Ocna, jud. Bacău și s-a interzis inculpatului să conducă autovehicule pentru 6 luni.

În baza art. 404 alin. (3) din C. proc. pen. și art. 88 din C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 276 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata a 600 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanța a reținut că prin rechizitoriul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din 27.12.2022, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în data de 24.02.2022, în jurul orei 17:45, a fost depistat în timp ce conducea autoturismul marca x, cu nr. de înmatriculare x, pe str. x, din mun. Onești, aflându-se sub influența alcoolului. Potrivit analizei toxicologice, acesta prezenta o alcoolemie de 1,65 - 1,34 g0/00 (0,58 mg/l alcool pur în aerul expirat).

Prin încheierea de cameră preliminară nr. 18/02.03.2023 s-au respins cererile și excepțiile formulate de inculpat, s-a constat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul menționat și s-a dispus începerea judecății. Prin încheierea nr. 398 din 23.05.2023 judecătorii de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție au luat act de retragerea contestației formulate de inculpatul A..

În faza de judecată, s-a procedat la audierea inculpatului A., care a solicitat ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4) C. proc. pen., cererea fiind admisă de prima instanță.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:

La data de 24.02.2022, în jurul orei 17:45, un echipaj din cadrul Poliției Municipiului Onești, aflat în serviciu de patrulare pe str. x din mun. Onești, a oprit în trafic autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, la volanul căruia se afla inculpatul A..

În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că autoturismul avea inspecția tehnică periodică expirată, motiv pentru care conducătorului auto i s-a aplicat o sancțiune contravențională. Întrucât acesta prezenta halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o concentrație de 0,58 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul A. a fost condus la Spitalul Municipal Onești, acolo unde i s-au recoltat probe de sânge la interval de o oră, în vederea stabilirii alcoolemiei. Buletinul de analiză toxicologică nr. x din 15.03.2022, emis de SJML Bacău a relevat o valoare de 1.65 g%0 pentru prima probă, recoltată la ora 18:30, respectiv 1,34 g%0 pentru cea de-a doua, recoltată la 19:30.

Raportat la starea de fapt, prima instanță a apreciat că fapta inculpatului A. întrunește elementele constitutive al infracțiunii conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen.

La individualizarea judiciară a tratamentului sancționator aplicat inculpatului, prima instanță a avut în vedere persoana inculpatului, vârsta, situația familială, profesia, atitudinea sinceră, lipsa antecedentelor penale la data comiterii faptei, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, nivelul alcoolemiei

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului, inculpatul a arătat că sentința este nelegală în privința obligării la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, deoarece, pe de-o parte, nu s-au stabilit două unități alternative, conform art. 51 din Legea nr. 253/2013, iar, pe de altă parte, prima instanță nu a ținut cont de vârsta sa înaintată și de afecțiunile medicale dovedite prin înscrisurile depuse la dosar.

A mai arătat că, în mod nelegal, prima instanță a instituit obligația de a nu conduce autovehicule pe drumurile publice, deoarece art. 85 alin. (2) lit. g) din C. pen. nu rglementează interdicția totală de a conduce orice tip de autovehicul pe drumurile publice, ci îi dau posibilitatea inculpatului să conducă anumite vehicule.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 417 din C. proc. pen., raportat la actele și lucrările dosarului, Înalta Curte apreciază că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:

Examinând întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, buletinul de analiză toxicologică nr. x din 15.03.2022, emis de SJML Bacău, declarațiile inculpatului A., care a recunoscut săvârșirea faptei, însușindu-și întreg materialul probator strâns în cursul urmăririi penale, solicitând judecarea cauzei conform procedurii simplificate, Înalta Curte constată că prima instanță, în mod corect, a stabilit starea de fapt, în sensul că, după ce a consumat alcool, în data de 24.02.2022, în jurul orei 17:45, inculpatul a condus autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe str. x din mun. Onești, fiind oprit în trafic de către lucrătorii de poliție. În urma prelevării probelor biologice, s-a stabilit că inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1.65 g%0 alcool pur în sânge pentru prima probă, recoltată la ora 18:30, respectiv 1,34 g%0 alcool pur în sânge pentru cea de-a doua, recoltată la 19:30.

Referitor la tratamentul sancționator aplicat inculpatului A., Înalta Curte apreciază că este prea sever, având în vedere, atât împrejurările în care a fost comisă fapta - inculpatul se întorcea de la o masă organizată după slujba de pomenire, era singur în autoturism, nu a produs niciun eveniment rutier, cât și persoana inculpatului, vârsta acestuia - 70 de ani, atitudinea sinceră avută pe parcursul întregului proces penal, comportamentul anterior - lipsa antecedentelor penale, nu a mai fost sancționat pentru contravenții prevăzute de legislația ce reglementează circulația pe drumurile publice, a fost implicat în activități filantropice.

Înalta Curte nu poate omite nici faptul că inculpatul este integrat în societate, are o ocupație și un nivel de educație (studii superioare juridice) care îi permit să conștientizeze gravitatea faptei săvârșite și mai ales consecințele juridice ce decurg din săvârșirea unei fapte penale, până în prezent acesta și-a îndeplinit îndatoririle sociale și profesionale, astfel cum rezultă din actele în circumstanțiere și lipsa antecedentelor penale, iar conduita avută poate fi încadrată doar ca un episod trecător în viața sa, din care nu rezultă periculozitatea inculpatului.

De altfel, inculpatul nu a încercat să atenueze limitele în care intervin consecințele penale, fiind de acord să-i fie prelevată și cea de-a doua probă biologică de sânge în vederea stabilirii îmbibației alcoolice în sânge și astfel nu a încercat să minimalizeze consecințele faptei săvârșite, o atitudine corespunzătoare fiind menținută pe tot parcursul procesului penal.

Înalta Curte apreciază că aplicarea unei pedepse nu este necesară în prezenta cauză.

Lipsa antecedentelor penale și a oricăror abateri la legea circulației rutiere, astfel cum rezultă din istoricul de sancțiuni nr. x din 31.10.2022, emis de Inspectoratul General al Poliției Române - Inspectoratul de Poliție al județului Bacău - Serviciul rutier și atitudinea inculpatului avută pe tot parcursul procesului penal și posibilitățile sale de îndreptare justifică aprecierea că scopul pedepsei poate fi atins și fără aplicarea unei pedepse.

La individualizarea sancțiunii aplicate, pe lângă nivelul alcoolemiei, Înalta Curte ține cont și de persoana inculpatului, precum și de eventualele consecințe produse asupra situației sale personale și profesionale (conform art. 41 alin. (1) lit. f) din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, calitatea de notar public încetează când prin hotărâre judecătorească definitivă s-a dispus condamnarea sau amânarea aplicării pedepsei pentru săvârșirea unei infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul ori pentru săvârșirea cu intenție a unei alte infracțiuni), care nu trebuie să fie disproporționate în raport cu fapta ce formează obiectul prezentei cauze.

Totodată, Înalta Curte reține atât gravitatea faptei cât și trecutul inculpatului, mediul în care trăiește, modul de comportare la locul de muncă, în familie și societate, rezultând că inculpatul a avut tot timpul o viață onestă, îndeplinindu-și îndatoririle sociale, însă a săvârșit infracțiunea din cauza unui concurs de împrejurări nedorite, conduita infracțională reprezentând un episod trecător în viața acestuia.

În acest context, Înalta Curte apreciază că sunt îndeplinite condițiile obiective și subiective prevăzute de art. 80 din C. pen. pentru a se dispune renunțarea la aplicarea pedepsei.

Cu privire la condițiile obiective, Înalta Curte constată că:

a) pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen., comisă de inculpat, este închisoarea de la unu la 5 ani sau amenda;

b) infracțiunea comisă are o gravitate redusă, față de natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit (inculpatul, după ce a participat la o pomană, a condus autoturismul cu intenția de a merge la un service din apropiere, indicat de martorul B., fără a fi implicat în vreun eveniment rutier)

Cu privire la condițiile subiective, Înalta Curte constată că inculpatul A.:

a) nu a fost anterior condamnat printr-o hotărâre definitivă, astfel cum rezultă din copia cazierului judiciar, nefiind cunoscut cu antecedente penale;

b) nu a beneficiat în ultimii 2 ani de măsura renunțării la aplicarea pedepsei;

c) nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată și nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului ori identificarea și tragerea sa la răspundere penală, recunoscând comiterea infracțiunii de care este acuzat încă din momentul în care a fost oprit pentru control și a parcurs procedura abreviată a judecății.

Înalta Curte reține că inculpatul este o persoană cu o experiență bogată de viață, integrată social, are funcția de notar, este cunoscută în comunitate ca fiind o persoană integră, iar, anterior comiterii acestei infracțiuni, a avut o conduită corectă, nu au existat situații în care să încalce normele legale.

De asemenea, din declarațiile inculpatului A. rezultă că acesta a conștientizat care sunt urmările faptei sale, pe care a regretat-o.

Având în vedere aceste considerente, ținând seama și de posibilitățile de îndreptare ale inculpatului A., Înalta Curte apreciază că stabilirea unei pedepse ar fi inoportună, având în vedere consecințele pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

Pentru aceste motive, în baza art. 421 pct. (2) lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va admite apelul declarat de inculpatul A., va desființa, în parte, sentința și, rejudecând:

Va înlătura dispozițiile privind stabilirea pedepsei de 1 an închisoare în sarcina inculpatului A. și aplicarea art. 83 și următ. din C. pen. privind amânarea aplicării pedepsei.

În baza art. 80 alin. (1) din C. pen., va dispune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În baza art. 81 din C. pen., va aplica inculpatului A. un avertisment.

Va menține dispozițiile sentinței privind obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate în apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza 421 pct. (2) lit. a) din C. proc. pen., admite apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 96/2023 din data de 21 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Desființează, în parte, sentința și, rejudecând:

Înlătură dispozițiile privind stabilirea pedepsei de 1 an închisoare în sarcina inculpatului A. și aplicarea art. 83 și următ. din C. pen. privind amânarea aplicării pedepsei.

În baza art. 80 alin. (1) din C. pen., dispune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În baza art. 81 din C. pen., aplică inculpatului A. un avertisment.

Menține dispozițiile sentinței privind obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare efectuate în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată azi, 27 martie 2024, prin punerea la dispoziția inculpatului și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței.