ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 27 martie 2024

Deliberând asupra apelului de față, în baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 256/2023 pronunțată la data de 24 noiembrie 2023 de Curtea de Apel Cluj, secția Penală și de Minori s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (2) și alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen.

În temeiul art. 91 din C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicate inculpatului pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 din C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul să respecte următoarele obligații:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Ilba sau al unui locaș de cult/organizație de binefacere din localitatea de reședință (comuna Ilba, jud. Maramureș)/de domiciliu (Baia Mare, jud. Maramureș).

În temeiul art. 404 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 96 alin. (1) și (4) din C. pen., s-a pus în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor și a obligațiilor prevăzute la art. 93 alin. (1), (2) și (3) din C. pen. și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 660,84 RON (260,84 RON faza de urmărire penală, 200 RON faza camerei preliminare și 200 RON faza de judecată) reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanța a reținut că prin rechizitoriul nr. x/2023 din 3 iulie 2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. (1) C. pen.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că în data de 26.05.2023, în jurul orelor 12:55, după ce a consumat băuturi alcoolice (aproximativ 125 ml vodcă), inculpatul A. a urcat la volanul autoturismului personal marca x cu număr de înmatriculare x și a condus pe drumurile publice din municipiul Baia Mare, mai exact de pe strada x până pe B-dul x, pe o distanță de aproximativ 800 m, unde a fost oprit de către un echipaj de poliție.

Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,61 mg/l alcool pur în aerul respirat, fiind condus la Spitalul Județean de Urgență "Dr. Constantin Opriș" din Baia Mare, unde i-a fost recoltată o singură mostră biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul refuzând recoltarea celei de a doua mostre. Rezultatul analizei toxicologice, consemnat în buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, a fost de 1,64 g%0 alcool pur în sânge la ora recoltării (13:20).

Pentru dovedirea situației de fapt au fost administrate următoarele mijloace de probă în cursul urmăririi penale: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; declarațiile inculpatului; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie; buletin de examinare clinică; CD conținând înregistrare audio-video a evenimentului constatat.

In cursul urmăririi penale inculpatul A. a recunoscut comiterea faptei imputate.

În faza de cameră preliminară nu au fost invocate cereri sau excepții, încheierea penală nr. 4/22.09.2023 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Cluj rămânând definitivă prin necontestare.

În faza de judecată s-a procedat la audierea inculpatului A., acesta precizând că dorește să fie judecat conform procedurii simplificate, că recunoaște comiterea faptei reținute în sarcina sa, că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, că nu dorește administrarea de noi probe cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere și că regretă cele întâmplate. Acesta și-a exprimat acordul pentru a presta muncă neremunerată în folosul comunității în situația în care va fi găsit vinovat de comiterea faptei.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut o stare de fapt identică cu cea din actul sesizare, apreciind că fapta inculpatului A., care în data de 26.05.2023, în jurul orelor 12:55, a condus pe drumurile publice din municipiul Baia Mare, mai exact de pe strada x până pe B-dul x, autoturismul marca x cu număr de înmatriculare x, în timp ce avea o îmbibație alcoolică de 1,64 g%0 alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. (1) din C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, prima instanță a avut în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite - pe timp de zi la o oră în care traficul era aglomerat, după ce a consumat băuturi alcoolice în prealabil; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - medie raportat la valoarea alcoolemiei rezultată în urma testărilor inculpatului la scurt timp după conducerea autoturismului; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit - dorința de a se deplasa la întâlnirea cu clientul său și aprecierea greșită cu privire la capacitatea de a conduce autovehiculul în deplină siguranță atât cu privire la propria persoană, cât și la ceilalți participanți la trafic; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale - inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, în vârstă de 67 de ani, căsătorit, avocat în Baroul Maramureș; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - inculpatul A. a colaborat cu organele judiciare, a recunoscut consumul de băuturi alcoolice și faptul că a condus ulterior autoturismul, a dat declarațiile pe care le-a considerat oportune pentru a contura împrejurările comiterii faptei și și-a asumat vinovăția cu privire la cele întâmplate; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială - inculpatul este de profesie de avocat, este căsătorit, suferă de diabet zaharat, polineuropatie diabetică, gonartroză, etc.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul A., criticând-o pentru netemeinicie, în motivare solicitând aplicarea art. 83 din C. pen., în sensul amânării aplicării pedepsei, invocând starea sa de sănătate, precizând că afecțiunile de care suferă nu-i permit să se deplaseze pe jos, sau cu mijloacele de transport în comun, fiindu-i necesar permisul de conducere pentru desfășurarea activității profesionale.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 417 din C. proc. pen., raportat la actele și lucrările dosarului, Înalta Curte apreciază că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:

Examinând întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie; buletin de examinare clinică; CD conținând înregistrare audio-video a evenimentului constatat; declarațiile inculpatului A., care a recunoscut săvârșirea faptei, însușindu-și întreg materialul probator strâns în cursul urmăririi penale, solicitând judecarea cauzei conform procedurii simplificate, Înalta Curte constată că prima instanță, în mod corect, a stabilit starea de fapt, în sensul că, după ce a consumat alcool, în data de 26.05.2023, în jurul orelor 12:55, inculpatul a condus autoturismul marca x cu număr de înmatriculare x, de pe strada x până pe B-dul x din municipiul Baia Mare, în timp ce avea o îmbibație alcoolică de 1,64 g%0 alcool pur în sânge.

Cât privește tratamentul sancționator aplicat inculpatului A., Înalta Curte apreciază că este prea sever, având în vedere, atât împrejurările în care a fost comisă fapta - distanța mică parcursă, aproximativ 800 de metri, era singur în autoturism, nu a produs niciun eveniment rutier, cât și persoana inculpatului, vârsta acestuia - 67 de ani, atitudinea avută pe parcursul întregului proces penal - deși inculpatul a refuzat prelevarea celei de-a doua probe biologice, în faza urmăririi penale și în fața primei instanțe a recunoscut fapta, comportamentul anterior - lipsa antecedentelor penale, starea de sănătate - suferă de diabet zaharat, polineuropatie diabetică, gonartroză, profesia - avocat care îi permite să conștientizeze posibilele urmări ce pot decurge din săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației rutiere.

La individualizarea modalității de executare, pe lângă nivelul alcoolemiei, Înalta Curte ține cont și de persoana inculpatului (nivelul de educație și atitudinea inculpatului avută pe tot parcursul procesului penal), precum și de eventualele consecințe produse asupra situației sale personale și profesionale, care nu trebuie să fie disproporționate în raport cu fapta ce formează obiectul prezentei cauze.

Însă, Înalta Curte nu poate omite nici faptul că inculpatul a mai fost sancționat pentru contravenții prevăzute de legislația ce reglementează circulația pe drumurile publice, astfel cum rezultă din istoricul de sancțiuni nr. x din 31.05.2023, emis de Inspectoratul General al Poliției Române - Inspectoratul de Poliție al județului Maramureș - Serviciul rutier, incluzând perioada începând cu 31.05.2018 până la 31.05.2023, din care rezultă un număr de 17 abateri.

Totodată, Înalta Curte are în vedere atât gravitatea faptei, cât și trecutul inculpatului, mediul în care trăiește și modul de comportare la locul de muncă, în familie și societate.

În acest context, Înalta Curte apreciază că inculpatul a desfășurat cu precădere o viață onestă, îndeplinindu-și îndatoririle sociale și profesionale, astfel cum rezultă din actele în circumstanțiere și lipsa antecedentelor penale, iar conduita infracțională nu-l caracterizează, putând fi încadrată doar ca un episod trecător în viața sa, din care nu rezultă periculozitatea inculpatului.

Fără a trece cu vederea intenția inculpatului de a încerca să atenueze limitele în care intervin consecințele penale, prin refuzul prelevării celei de a doua probe biologice de sânge în vederea stabilirii îmbibației alcoolice în sânge și astfel minimalizarea consecințelor infracțiunii săvârșite și fără a omite că, anterior, au existat abateri din partea inculpatului la regimul circulației rutiere, Înalta Curte apreciază că aplicarea unei pedepse nu este necesară, ci doar supravegherea conduitei acestuia pe o perioadă determinată.

În cauză sunt îndeplinite condițiile obiective și subiective prevăzute de art. 83 din C. pen. pentru a se dispune amânarea aplicării pedepsei.

De altfel, și solicitarea inculpatului a fost în acest sens, al aplicării amânării pedepsei, care este o măsură de constrângere suficientă și corespunde principiului proporționalității între gravitatea faptei comise și profilul socio-moral al inculpatului, fiind totodată de natură a conduce la atingerea dublului scop al pedepsei, preventiv și educativ, iar consecințele condamnării nu afectează situația sa profesională.

Reamintim jurisprudență relevantă în sensul amânarea aplicării pedepsei (ICCJ, S.pen., Decizia nr. 395/A din 5 decembrie 2019, dosar nr. x/2019, ICCJ, S.pen., Decizia nr. 107/A din 24 mai 2022, dosar nr. x/2021, ICCJ, S.pen., Decizia nr. 285/A din 09 octombrie 2020, dosar nr. x/2019).

Cu privire la condițiile obiective, Înalta Curte constată că:

a) pedeapsa stabilită, este de 8 luni închisoare;

b) pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C. pen., comisă de inculpat, este închisoarea de la unu la 5 ani sau amenda;

Cu privire la condițiile subiective, Înalta Curte constată că inculpatul A.:

a) nu a fost anterior condamnat printr-o hotărâre definitivă, astfel cum rezultă din copia cazierului judiciar, nefiind cunoscut cu antecedente penale;

b) și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;

c) nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată și nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului ori identificarea și tragerea sa la răspundere penală, recunoscând comiterea infracțiunii de care este acuzat și a parcurs procedura abreviată a judecății.

d) a avut o conduită bună, anterior săvârșirii infracțiunii, a conștientizat care sunt urmările faptei sale, pe care a regretat-o, având mari posibilități de îndreptare, aplicarea imediată a unei pedepse nefiind necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. (2) lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va admite apelul declarat de inculpatul A., va desființa, în parte, sentința și, rejudecând:

Va desființa, în parte, sentința și, rejudecând:

Va înlătura dispozițiile privind condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 8 luni închisoare și aplicarea art. 91 și următ. din C. pen. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., raportat la art. 83 din C. pen., va stabili pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În baza art. 83 alin. (1) din C. pen., va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 din C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. (3) din C. proc. pen. și art. 88 din C. pen., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Va menține dispozițiile sentinței privind obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate în apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 421 pct. (2) lit. a) din C. proc. pen., admite apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 256/2023 din data de 24 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Desființează, în parte, sentința și, rejudecând:

Înlătură dispozițiile privind condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 8 luni închisoare și aplicarea art. 91 și următ. din C. pen. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., raportat la art. 83 din C. pen., stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În baza art. 83 alin. (1) din C. pen., dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 din C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. (3) din C. proc. pen. și art. 88 din C. pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Menține dispozițiile sentinței privind obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare efectuate în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată azi, 27 martie 2024, prin punerea la dispoziția inculpatului și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței.