ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2543/2023
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2543/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 5 decembrie 2023
Deliberând asupra constatării perimării cererii de recurs constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Lipova la data de 04.08.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei.
Prin sentința civilă nr. 554/13.10.2020, Judecătoria Lipova a admis excepția necompetenței materiale și a declinat soluționarea acțiunii în favoarea Tribunalului Arad, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2020.
Prin sentința civilă nr. 229 din 16.03.2021, pronunțată de Tribunalul Arad, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, fiind respinsă cererea formulată de reclamanta A., având ca obiect recalculare pensie.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta A., calea de atac fiind respinsă prin decizia nr. 1308 din 12 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Reclamanta A. a formulat recurs împotriva acestei decizii, solicitând admiterea căii extraordinare de atac.
În susținerea recursului a arătat că motivele sunt cele transmise și existente la dosarul cauzei, iar probele nu au fost valorificate de instanțele de fond, respectiv Tribunalul Arad și Curtea de Apel Timișoara.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și alin. (2) C. proc. civ.
Intimata Casa Județeană de Pensii Arad nu a depus la dosar întâmpinare la cererea de recurs formulată de reclamantă.
Prin încheierea din 07.02.2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus suspendarea judecării recursului, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La 03 octombrie 2023 a fost întocmit referatul cu propunerea fixării a unui termen de judecată în vederea discutării perimării recursului în temeiul dispozițiilor art. 416 C. proc. civ.
Potrivit art. 248 C. proc. civ. "(1) instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc".
Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepția perimării cererii de recurs și a reținut următoarele:
Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.
Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."
Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.
Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.
Înalta Curte, constată că, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 07 februarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni, termenul de perimare împlinindu-se la 07 august 2023.
Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 1308 din 12 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 1308 din 12 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 decembrie 2023.