ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2414/2023

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 9 noiembrie 2022 pe rolul Tribunalului Constanța, secția I civilă, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Ialomița, revizuirea drepturilor de pensie în raport de prevederile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; emiterea unei noi decizii de pensie privind revizuirea drepturilor de pensie; obligarea pârâtei la plata diferențelor dintre pensia încasată și pensia cuvenită în raport de prevederile art. 107 alin. (2

1

) din Legea nr. 263/2010; obligarea pârâtei la actualizarea sumei anterior menționate cu indicele de inflație la data plății efective a drepturilor restante.

Tribunalul Constanța, secția I civilă, prin sentința civilă nr. 1749 din 31 mai 2023, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de pârâtă prin întâmpinare; a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Ialomița.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Constanța a reținut că reclamanta a învestit instanța cu soluționarea unui litigiu căruia i se aplica jurisdicția asigurărilor sociale, având ca obiect recalculare pensie.

Având natura unui conflict de asigurări sociale, competența teritorială de soluționare a cauzei trebuie stabilită prin raportare la dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora "cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul".

Domiciliul unei persoane fizice, conform art. 87 și următoarele din C. civ. este acolo unde ea își are locuința statornică sau principală.

În speță, reclamanta A. are domiciliul în municipiul Fetești, județul Ialomița, așa cum rezultă din actul de identitate al acesteia, astfel că Tribunalul Constanța a trimis cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Ialomița.

Prin sentința civilă nr. 845 F din 2 octombrie 2023, pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ialomița, invocată de reclamantă; s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta A., împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, în favoarea Tribunalului Constanța; s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, s-a suspendat judecata cauzei și s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

În argumentarea acestei soluții, Tribunalul Ialomița a reținut că reclamanta a învestit instanța cu soluționarea unui litigiu căruia i se aplică jurisdicția asigurărilor sociale, având ca obiect recalculare pensie.

Având natura unui conflict de asigurări sociale, competența teritorială de soluționare a cauzei trebuie stabilită prin raportare la dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Deși reclamanta are domiciliul în municipiul Fetești, județul Ialomița, din înscrisul aflat la dosarul cauzei rezultă că începând cu data de 17 octombrie 2023, aceasta și-a stabilit reședința în municipiul Constanța, județul Constanța.

Așadar, la data formulării cererii de chemare în judecată, reclamanta locuia în municipiul Constanța, județul Constanța, motiv pentru care, s-a adresat Tribunalului Constanța în vederea soluționării cererii sale pentru revizuirea drepturilor de pensie. În prezent, reclamanta locuiește în municipiul Constanța, județul Constanța.

Întrucât reclamanta locuiește în fapt în județul Constanța, fiind făcute aceste mențiuni și în cartea sa de identitate, în temeiul art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., Tribunalul Ialomița a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Constanța.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 16 octombrie 2023, sub nr. x/2022.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competență, în sensul art. 133 pct. (2) din C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 alin. (1) din același cod, va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, secția I civilă, pentru următoarele considerente:

Reclamanta A. a învestit Tribunalul Constanța, secția I civilă cu soluționarea unui litigiu asimilat conflictelor în materia asigurărilor sociale.

Potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, "cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul".

Totodată, potrivit art. 87 din C. civ., "domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală", iar conform art. 88 din același cod, "reședința persoanei fizice este în locul unde își are locuința secundară".

Înalta Curte reține că noțiunea de domiciliu, care interesează regulile procedurii civile, în general, și competența de soluționare a unei cereri având ca obiect drepturile de pensie, în concret, se identifică cu noțiunea de locuință de fapt, deoarece obiectivul normelor care guvernează procesul civil este acela ca partea să aibă cunoștință despre litigiu și actele de procedură îndeplinite în cursul acestuia. Or, scopul normei de drept în materia competenței teritoriale nu ar fi atins dacă domiciliul nu ar fi asociat cu locuința efectivă a reclamantului, deoarece, în caz contrar, se creează premisele ca acesta să fie lipsit de exercițiul drepturilor sale procedurale.

În speță, din copia actului de identitate aflat la dosarul Tribunalului Constanța, rezultă că la data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 9 noiembrie 2022, reclamanta A. avea domiciliul legal în municipiul Fetești, județul Ialomița, iar reședința a fost înregistrată, pentru perioada 17.10.2022 - 16.10.2023, în municipiul Constanța, județul Constanța. Astfel, reclamanta locuia în fapt, la data depunerii cererii îndreptate împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Ialomița, în circumscripția Tribunalului Constanța, care devine instanța competentă în soluționarea cauzei.

Față de cele arătate, în aplicarea dispozițiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, secția I civilă, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 noiembrie 2023.