ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2298/2023

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș, secția Civilă la 26.10.2022, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. și K., au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, să oblige pârâții la acordarea a 50 de zile de concediu de odihnă suplimentar, aferent perioadei 2018-2022, iar pentru viitor, a câte 10 zile de concediu de odihnă suplimentar pe an, până la eliberarea din funcție a reclamanților, proporțional cu perioada efectiv lucrată și la plata indemnizației de concediu aferentă acestor zile, cu aplicarea actualizării și a dobânzii legale penalizatoare, începând cu data nașterii dreptului și până la plata efectivă.

Prin încheierea din 09.03.2023, Tribunalul Mureș, secția Civilă a dispus disjungerea cauzei privind pe reclamanta K. și formarea unui nou dosar, iar prin sentința civilă nr. 621/18.05.2023, a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că reclamanta a fost eliberată din funcția de procuror prin pensionare, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., ci cele ale art. 210 din Legea nr. 62/2011 și ale art. 269 alin. (1) și (2) din Codul muncii. Constatând că reclamanta are domiciliul în județul Timiș, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

Astfel învestit, Tribunalul Timiș, secția I civilă a pronunțat sentința civilă nr. 1061/05.10.2023, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureș, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această sentință, a reținut că în cauză sunt întrunite condițiile coparticipării procesuale active, prin prisma dispozițiilor art. 269 alin. (3) din Codul muncii și art. 59 C. proc. civ., deoarece există o strânsă legătură între pretențiile reclamanților, astfel că Tribunalul Mureș a devenit competent să judece și acțiunea reclamantei K., chiar dacă domiciliul acesteia era într-o localitate din afara circumscripției sale.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ. și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureș, pentru următoarele considerente:

Între părți s-a declanșat un litigiu asimilat celor de muncă, iar reclamanta, eliberată din funcția de procuror prin pensionare, a învestit Tribunalul Mureș cu o acțiune formulată împreună cu alți reclamanți, ce aveau calitatea de procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia.

În conformitate cu dispozițiile art. 59 C. proc. civ., "Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept sau ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură".

Incidența acestui text legal reclamă existența unui drept ori a unei obligații comune sau situația ca acestea să izvorască din aceeași cauză, ori ca între ele să existe o strânsă legătură.

În cauză, sunt îndeplinite condițiile coparticipării procesuale active, atât timp cât drepturile reclamate au aceeași cauză și legătura strânsă care există între ele este necontestată.

Potrivit art. 269 alin. (3) din Codul muncii, "Dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de C. proc. civ. pentru coparticiparea procesuală activă, cererea poate fi formulată la instanța competentă pentru oricare dintre reclamanți".

Așadar, fiind întrunite condițiile coparticipării procesuale active, cererea poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre reclamanți.

Față de raportul juridic litigios inițial, rezultă că prima instanță sesizată a fost în mod legal învestită să judece procesul de față.

Mai mult, disjungerea este o măsură procesuală care poate fi luată pentru buna administrare a judecății, dar cauza disjunsă rămâne în competența instanței legal învestite.

Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispozițiilor art. 269 alin. (3) din Codul muncii, raportat la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare a litigiului va fi stabilită în favoarea Tribunalului Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 noiembrie 2023.