ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2291/2023

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la 13.03.2023, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în procedura ordonanței de plată, să oblige pârâta să-i plătească suma de 28.222,81 RON, reprezentând contravaloarea unor facturi restante, dobânda legală aferentă, începând cu 07.01.2023 și cheltuielile de judecată.

Prin sentința civilă nr. 4249/26.05.2023, Judecătoria Focșani a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Pentru a pronunța această sentință, a reținut că pretențiile deduse judecății decurg dintr-un contract de transport, în temeiul căruia reclamanta a transportat, în beneficiul pârâtei, mărfuri din portul Constanța în localitatea C.; în acest context, a reținut incidența dispozițiilor art. 107 și 113 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., dar și a celor ale art. 116 C. proc. civ., care reglementează dreptul reclamantului de opțiune între mai multe instanțe deopotrivă competente și notat că reclamanta nu a învestit niciuna dintre instanțele competente potrivit acestor texte de lege. Prin urmare, a reținut că instanța competentă va fi determinată în baza art. 1.016 C. proc. civ., care stabilește că ordonanța de plată va fi soluționată de instanța căreia i-ar reveni competența să judece fondul cauzei în primă instanță și a stabilit competența instanței de la sediul pârâtei, respectiv Judecătoria Craiova.

Astfel învestită, Judecătoria Craiova a pronunțat sentința civilă nr. 6394/04.10.2023, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că, în speță, instanța competentă se determină pe temeiul art. 107 și 1.016 C. proc. civ., care instituie o competență de ordine privată și, cu toate că necompetența de ordine privată se poate invoca, potrivit dispozițiilor art. 130 alin. (3) C. proc. civ., doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, a notat că excepția necompetenței a fost invocată de instanță din oficiu.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ. și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, pentru următoarele considerente:

Cauza cererii de emitere a unei ordonanțe de plată o reprezintă un contract de transport.

Potrivit art. 1.016 C. proc. civ., cererea privind emiterea ordonanței de plată se introduce la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.

Așadar, pentru determinarea competenței teritoriale în cauză, sunt aplicabile regulile prevăzute de art. 107 și de art. 113 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., norme de ordine privată, potrivit art. 129 alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ., "necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii".

Prin urmare, dacă excepția necompetenței teritoriale nu a fost invocată în condițiile enunțate, competența de soluționare a cauzei rămâne dobândită instanței învestite de reclamant, ca urmare a decăderii pârâtului din dreptul de a o invoca, iar instanța sesizată nu se poate dezînvesti chiar dacă, potrivit legii, competența ar reveni unei alte instanțe.

Cum pârâta nu a invocat excepția necompetenței teritoriale în condițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., nici Judecătoria Focșani nu o putea invoca din oficiu.

Așa fiind, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Focșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 noiembrie 2023.