ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2263/2023
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2263/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2023
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 15/20.01.2023, Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis contestația formulată de contestatorul A., a anulat decizia nr. x/26.09.2022 emisă de Casa Județeană de Pensii Mehedinți și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare, prin valorificarea adeverinței nr. x/25.05.2021.
Împotriva acestei sentințe, Casa Județeană de Pensii Mehedinți a declarat apel.
Prin decizia nr. 999/24.04.2023, Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale a admis apelul și a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a respins contestația ca neîntemeiată.
La 22.05.2023, pe rolul Înaltei Curți de Casație, secția a II-a civilă a fost înregistrată cererea de revizuire promovată de A. împotriva acestei decizii, prin care s-a solicitat schimbarea ei în tot, în sensul menținerii sentinței primei instanțe.
În motivare, autorul căii de atac a susținut că decizia pe care o atacă este potrivnică sentinței nr. 256/11.11.2021, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, rămasă definitivă prin neapelare.
Astfel, a susținut că cele două hotărâri, având aceleași părți, obiect și cauză, conțin dispoziții potrivnice, întrucât prin sentința nr. 256/11.11.2021 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a fost respinsă contestația pe care a formulat-o împotriva deciziei de pensionare nr. x/06.07.2021 și nu i-a fost valorificată adeverința nr. x/25.05.2021, în considerarea vârstei pe care o avea la data depunerii cererii de pensionare, iar prin sentința nr. 15/20.01.2023, tribunalul a ignorat faptul că împlinise vârsta de pensionare.
La 05.10.2023, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., excepția invocată, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. (...)".
Revizuentul, care și-a întemeiat cererea de revizuire pe ipoteza cuprinsă în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a susținut că decizia atacată este potrivnică sentinței nr. 256/11.11.2021 a Tribunalului Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, rămasă definitivă prin neapelare.
Aplicând dispozițiile legale evocate mai sus la situația de fapt descrisă, competența materială de soluționare revine instanței mai mare în grad față de Tribunalul Mehedinți, care a pronunțat prima hotărâre, pretins potrivnică celei atacate, motiv pentru care Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 noiembrie 2023.