ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2146/2023

Ședința publică din data de 25 octombrie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 22 noiembrie 2022 pe rolul Tribunalului Dolj, secția a II-a Civila, sub nr. x/2022, reclamanta I.F. A. a chemat în judecată pârâta B. S.R.L., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 522.671,63 RON, reprezentând contravaloarea cantității de 417,92 tone porumb și 55,74 tone floarea soarelui livrate de reclamantă pârâtei în baza contractelor intervenite între părți și cu privire la care s-au emis facturi acceptate de pârâtă.

Pârâta B. S.R.L. a depus întâmpinare și cerere reconvențională. Prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată pentru acest motiv. Prin cererea reconvențională pârâta a solicitat obligarea C. având ca administratori pe A., D. și E. și ca acționar pe I.F. A. la plata sumei de 522.139,52 RON, reprezentând penalități parțiale, marfă nelivrată, porumb origine România recolta 2021 conform contractului nr. x din 31 martie 2021.

Reclamanta I.F. A. a depus întâmpinare la cererea reconvențională, prin care a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă, și precizare a acțiunii principale, prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii penalizatoare pentru suma datorată pentru perioada cuprinsă între momentul punerii în întârziere și cel al plății efective.

Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă a disjuns cererea reconvențională formulată de B. S.R.L. prin care aceasta a solicitat obligarea pârâtei C. la plata sumei de 522.139,52 RON, reprezentând penalități și contravaloare marfă nelivrată conform contractului x din 31 martie 2021, fiind înregistrat dosarul nr. x/2022, cu termen la 22 noiembrie 2022.

Prin sentința nr. 115 din 27 septembrie 2022, Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta I.F. A. și a obligat pârâta B. S.R.L. la plata către reclamantă a sumei de 522.671,63 RON, reprezentând contravaloare marfă și la plata dobânzii penalizatoare începând cu 22 noiembrie 2021, data punerii în întârziere, până la data plății efective. A obligat pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 8.832 RON taxă de timbru. A respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta B. S.R.L.

Prin decizia nr. 88/2023 din 23 februarie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a respins apelul ca nefondat.

Prin încheierea din 9 martie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a admis sesizarea din oficiu și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 88/2023 din 23 februarie 2023 în sensul că în loc de "Definitivă" se va menționa "Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Curtea de Apel Craiova."

Împotriva deciziei nr. 88/2023 din 23 februarie 2023 a formulat recurs pârâta B. S.R.L., solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac susține că este greșită soluția instanței de fond prin care a fost obligată la plata sumelor solicitate prin acțiune, apreciind că obligația de plată incumba pârâtei C.. Mai susține că nu este corectă nici soluția curții de apel, care nu a lămurit aspectele invocate prin motivele de apel. Arată că hotărârea atacată este nemotivată și că, față de faptul că cererea reconvențională a fost admisă, instanța ar fi trebuit să compenseze cele două creanțe.

În continuare, recurenta-pârâtă arată care sunt relațiile dintre cele două pârâte raportat la momentul încheierii contractelor și reia susținerile din cererea reconvențională.

Recurenta-pârâtă a indicat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanța care a pronunțat hotărârea atacată și-a fundamentat soluția pronunțată.

Deși indică dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., încercând să acrediteze teza unei motivări lacunare și contradictorii, recurenta-pârâtă reia de o manieră aproape identică susținerile formulate în fața curții de apel. Argumentele acesteia în sensul unei lipse a analizei instanței de prim control judiciar sunt formale întrucât își exprimă nemulțumirea față de soluția pronunțată în apel.

Înalta Curte arată că, reiterând în conținutul memoriului de recurs criticile formulate pe calea apelului, cărora instanța devolutivă le-a răspuns printr-o fundamentată analiză în fapt și în drept a cauzei, recurenta nu formulează critici propriu-zise împotriva dezlegărilor date în apel, ci solicită, implicit, o judecare a acestuia.

Față de cele de mai sus, instanța supremă reține că recurenta-pârâtă nu și-a respectat obligația impusă de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din același cod, în acest caz intervenind sancțiunea nulității căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a și art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va anula recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 88/2023 din 23 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 88/2023 din 23 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 octombrie 2023.