ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2084/2023

Ședința publică din data de 12 octombrie 2023

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția a II-a civilă la 04.01.2022 și înregistrată sub nr. x/2021/a5, A. a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei B. S.R.L., întocmit de practicianul în insolvență C.. și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 21769/23.12.2021, solicitând refacerea tabelului preliminar al creanțelor în sensul înscrierii creanței sale cu procentul corespunzător întregii sume admise la masa credală, care este de 175.947 RON.

Prin sentința civilă nr. 39/15.02.2023, Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă a admis în parte contestația și a modificat tabelul preliminar întocmit în dosarul nr. x/2021, în sensul înscrierii la masa credală a sumei de 189.996,14 RON, ca fiind o creanță chirografară; a obligat contestatorul să plătească un onorariu suplimentar în cuantum de 480 RON, în contul expertului D..

Împotriva acestei sentințe civile, B. S.R.L., prin administrator judiciar C.. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 134/25.05.2023, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a respins ca nefondat apelul.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de B. S.R.L., prin administrator judiciar C.. împotriva deciziei nr. 134/25.05.2023 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivare, după prezentarea parcursului judiciar al litigiului, a arătat că există diferențe între decizia a cărei revizuire o solicită și hotărârile date în dosarele nr. x/2011 și nr. y/2021, soluționate definitiv prin deciziile civile nr. 20/27.01.2022 și nr. 172/23.06.2022 ale Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Potrivit revizuentei, curtea de apel a pronunțat două decizii definitive, cu autoritate de lucru judecat, în care a stabilit că documentele prezentate de către creditorul care a introdus cererea demonstrează caracterul cert, lichid și exigibil al creanței. De asemenea, curtea de apel a concluzionat că înscrisurile care stau la baza cererii de creanțe depuse de E., inclusiv factura din 08.06.2020 în valoare de 14.400 de lire sterline, nu au fost însușite prin semnătură și ștampilă de F., iar în consecință de G. S.R.L.

În continuare, a susținut că a fost nesocotită autoritatea de lucru judecat a dezlegărilor date în deciziile civile nr. 20/27.01.2022 și nr. 172/23.06.2022 ale Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, ambele pronunțate în aceiași cauză de insolvență, prin care s-a stabilit clar faptul că factura din 08.06.2020, care stă la baza creanței creditorului introductiv, este certă și validă. Astfel, instanța de apel nu mai putea ignora aceste hotărâri și să considere dublura facturii din 08.06.2020, care în esență este un înscris fals, ca document relevant pentru determinarea creanței administratorului statutar E.. Această abordare contravine principiilor fundamentale ale sistemului judiciar, care impun respectarea hotărârilor judecătorești definitive, în scopul asigurării siguranței juridice și a încrederii în justiție.

În acest context, revizuenta a subliniat că hotărârea instanței de apel este în contradicție cu principiile legale și cu autoritatea de lucru judecat.

Totodată, a adus în discuție similitudinile dintre dosarele cu nr. x/2021 și cu nr. x/2015/a5, în care E. contestă neincluderea pretinsei creanțe în tabelul preliminar de creanțe și acțiunea în anulare a administratorului judiciar care solicită anularea actelor care stau la baza acestei creanței. Sentințele judecătorului sindic în aceste două cauze sunt argumentate în mod similar, dar hotărârile curții de apel în ambele cazuri sunt contradictorii, deoarece într-un caz consideră că judecătorul sindic nu a efectuat o analiză detaliată a probatoriului și nu a răspuns în detaliu la fiecare argument al părților implicate în proces, în timp ce în celălalt dosar consideră că aceeași argumentație este suficientă pentru pronunțarea unei hotărâri motivate, deși este evident că judecătorul sindic a ignorat să se expună cu privire la toate argumentele și motivele invocate de administratorul judiciar.

În opinia revizuentei, această discrepanță în soluții ridică semne de întrebare cu privire la coerența și consecvența deciziilor instanței de apel.

În drept, a invocat art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, asupra căreia reține următoarele:

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Decizia atacată cu revizuire a fost pronunțată în apel într-o contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor formulată în procedura insolvenței a debitoarei B. S.R.L. în baza Legii nr. 85/2014, așa încât ea are caracter definitiv de la pronunțare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. (…)", iar potrivit alin. (2), "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează".

Calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziții, Înalta Curte constată că, în speță, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate, s-a împlinit la 25.06.2023.

Revizuenta a promovat calea de atac la 07.07.2023, după împlinirea acestui termen.

Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată cu depășirea termenului legal și o va anula în baza art. 185 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIV

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității cererii de revizuire.

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta B. S.R.L., prin administrator judiciar C.. împotriva deciziei nr. 134/25.05.2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimatul E..

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2023.