ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1986/2023

Ședința publică din data de 10 octombrie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și cu intervenientul forțat C., s-a solicitat obligarea pârâtei la pata sumei de 90.000 euro (echivalentul în RON, la cursul BNR din ziua plății), cu titlu de daune morale, pentru prejudiciul moral suferit de către reclamant, ca urmare a accidentului rutier din data de 28.08.2018, precum și a penalităților de întârziere în cuantum de 0.2% pe zi de întârziere, de la data înregistrării cererii și până la data efectuării plății efective a despăgubirii, cu cheltuielile de judecată aferente.

Prin sentința civilă nr. 131 din 25 ianuarie 2022 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr. x/2020, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și cu intervenientul forțat C..

A fost obligată pârâta B. S.A. să plătească în favoarea reclamantului A. suma de 20.000 euro, respectiv echivalentul în RON la cursul BNR din data plății, cu titlu de despăgubiri morale la care se calculează penalități de întârziere de 0,2% pe zi începând cu data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 3.03.2020 și până la plata efectivă a despăgubirii.

S-a respins ca neîntemeiată cererea având ca obiect plata daunelor morale în cuantum de 70.000 euro.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 3.029 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel B. S.A.. prin lichidator judiciar D., solicitând admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței apelate în sensul diminuării daunelor morale astfel încât acestea să reprezinte o reparare justă și echitabilă și nu o îmbogățire fără just temei și să fie în concordanță cu prevederile normei ASF nr. 20/2017 și ale Legii nr. 132/2017.

Prin decizia civilă nr. 628/2022 din 21 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a fost admis apelul declarat de apelanta B. S.A. prin lichidator judiciar D., împotriva sentinței civile nr. 131/2022 din 25 ianuarie 2022 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr. x/2020, pe care a schimbat-o, în parte, în sensul că a fost redus cuantumul despăgubirilor morale acordate de la suma de 20.000 euro la suma de 30.000 RON. S-a respins cererea privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,2%. A fost obligată pârâta la plata sumei de 1505 RON cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru aferentă pretențiilor admise. S-au menținut în rest dispozițiile sentinței.

Invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., reclamantul A. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, în rejudecare, să se dispună obligarea intimatei B. S.A. la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, raportat la despăgubirile acordate, de la data înregistrării acțiunii civile - 03.03.2020 și până la data efectuării plății efective a despăgubirii.

În argumentarea recursului, reclamantul critică decizia atacată, apreciind-o ca fiind nelegală în ceea ce privește respingerii cererii privind obligarea societății B. S.A. la plata penalităților de întârziere.

Astfel, în opinia recurentului, decizia a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, respectiv a art. 21 alin. (4) și (5) din Legea nr. 132/2017.

Intimata-pârâtă B. S.A. prin lichidator judiciar D. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului și a formulat cerere de încetare, conform art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, a prezentei cauze.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, având în vedere prioritatea analizării acesteia, în respectarea principiului legalității căilor de atac Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor.

Se constată că, în speță, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 723/2022 din 12 iulie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost pronunțată în cadrul judecății în apel, fiind definitivă de la pronunțarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Legea nr. 310/2018 a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018, prevederile sale fiind aplicabile acțiunii inițiate de reclamant la 31 martie 2021, astfel cum prevede art. 24 C. proc. civ.

Se constată că prin acțiunea promovată, reclamantul A. a solicitat obligarea societății de asigurare B. S.A. la plata despăgubirilor produse în urma evenimentului rutier din 22.08.2018.

Astfel, raportând datele speței la dispozițiile legale evocate, se constată că obiectul acțiunii - despăgubiri în materie de asigurări - se încadrează în una dintre ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., întrucât vizează un litigiu în materia asigurărilor.

Cum textul de lege evocat exclude dreptul la recurs în litigiile în materia asigurărilor, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 496 cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 628/2022 din 21 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 628/2022 din 21 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2023.