ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1981/2023

Ședința publică din data de 10 octombrie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 15 noiembrie 2021 pe rolul Tribunalului Harghita, sub număr de dosar x/2021, reclamanta A., a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Harghita, solicitând instanței obligarea pârâtei la revizuirea pensiei susținătorului decedat B., prin aplicarea, pentru determinarea punctajului mediu anual, a stagiului complet de cotizare de 20 de ani. Astfel, reclamanta a solicitat ca în baza art. 89 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, pârâta să fie obligată la revizuirea pensiei de urmaș de care beneficiază, în baza pensiei revizuite a susținătorului decedat.

Reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtei la plata sumelor reprezentând diferențele de pensie dintre pensia de urmaș legal cuvenită și cea plătită efectiv, retroactiv, în termenului general de prescripție, calculat din data de 26.10.2021, data înregistrării cererii de revizuire, actualizate cu indicele de inflație calculat până la achitarea efectivă a acestor diferențe.

Prin sentința civilă nr. 402 din 7 aprilie 2022, Tribunalul Harghita a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de către pârâta Casa Județeană de Pensii Harghita și a respins acțiunea reclamantei.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. a declarat apel, iar, prin decizia din 9 decembrie 2022 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a fost admis apelul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 402 din 7 aprilie 2022 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. x/2021, a fost anulată hotărârea atacată, a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat, invocată de Casa Județeană de Pensii Harghita, și s-a stabilit termen pentru judecarea cauzei la 18 ianuarie 2023.

În rejudecare, prin decizia nr. 35/A din 1 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A..

Nemulțumită de soluția pronunțată, fără a-și încadra susținerile în temeiul de drept al art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., reclamanta A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 35/A din 1 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HARGHITA a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului, ca nefondat.

Recurenta-reclamantă A. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea apărărilor intimatei, invocate prin întâmpinare.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor.

Se constată că, în speță, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 35/A din 1 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a fost pronunțată în cadrul judecății în apel, fiind definitivă de la pronunțarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Prin acțiunea promovată, reclamanta A. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HARGHITA la revizuirea pensiei de urmaș de care beneficiază reclamanta, în baza pensiei revizuite a susținătorului decedat.

Astfel, raportând datele speței la dispozițiile legale evocate, se constată că obiectul acțiunii - recalculare pensie - se încadrează în una dintre ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., întrucât vizează un litigiu de asigurări sociale.

Cum textul de lege evocat exclude dreptul la recurs în litigiile de asigurări sociale, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 496 C. proc. civ. cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 35/A din 1 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 35/A din 1 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2023.