ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 759/2021

Ședința publică din data de 25 martie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita la 23 februarie 2019 sub dosar nr. x/2019 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Harghita, a solicitat obligarea acesteia la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a Adeverințelor nr. x din 21 august 2019 și y din 21 august 2019, eliberate de B..

Prin sentința civilă nr. 535 din 18 iunie 2020, Tribunalul Harghita a respins excepția inadmisibilității invocată de către pârâta Casa Județeană de Pensii Harghita; a admis în parte acțiunea reclamantului A. și în consecință a obligat pârâta să emită pe seama reclamantului o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie, cu luarea în considerare a veniturilor sub formă de prime din fondul de salarii, evidențiate în Adeverința nr. x/21.08.2019, emisă de către B..

A obligat pârâta să plătească reclamantului diferențele rezultate în urma recalculării pensiei, începând cu data de 1 octombrie 2019.

A fost respinsă cererea reclamantului de obligare a pârâtei la recalcularea și plata drepturilor de pensie în baza Adeverinței nr. x/21.08.2019, emisă de către B. și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei 250 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Harghita solicitând admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii în tot a acțiunii.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2020, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în conformitate cu dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. a dispus suspendarea judecății apelului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii Harghita împotriva sentinței civile nr. 535 din 18 iunie 2020 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosar nr. x/2019, reluarea judecății urmând a fi făcută la cererea părții interesate.

Împotriva acestei încheieri, recurentul-reclamant A. a declarat recurs și, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 și art. 414 din C. proc. civ. a solicitat repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

In aceste condiții, recurentul consideră nelegală dispoziția instanței de suspendare a cauzei, deoarece acesta, în calitate de intimat-reclamant în cauză, odată cu formularea întâmpinării la apelul depus de pârâta Casa Județeană de Pensii Harghita a solicitat și judecarea în lipsă.

Luând în considerare acest aspect și faptul că nu există nicio dispoziție referitoare la obligativitatea formulării cererii de judecată în lipsă înainte de fiecare termen de judecată, recurentul consideră nelegală măsura dispusă în cauză.

Prin întâmpinarea depusă la 11 decembrie 2020, intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HARGHITA a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

În raport cu invocarea, din oficiu a excepției lipsei de interes a recurentei în promovarea prezentului recurs, Înalta Curte va analiza calea extraordinară de atac formulată în cauză, din această perspectivă.

Astfel, printre condițiile ce se cer întrunite cumulativ pentru a fi parte în proces - alături de calitatea procesuală, capacitatea procesuală și afirmarea unui drept pentru realizarea căruia calea justiției este obligatorie - se numără și interesul.

Prin interes se înțelege folosul material sau moral pe care-l urmărește cel ce pornește acțiunea sau săvârșește un act procedural. Acesta trebuie să fie legitim - în legătură cu pretenția formulată - personal și direct - folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală - născut și actual - partea s-ar expune la un prejudiciu dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune.

Excepția lipsei de interes este un mijloc procedural de apărare prin care se invocă lipsa interesului sau a uneia din cerințele acestuia cu privire la cererea de chemare în judecată sau la alt mijloc procedural ce intră în conținutul acțiunii civile, respectiv cereri, exercitarea căilor de atac, executarea silită.

Această excepție vizează fie inexistența interesului, fie cazul în care interesul nu îndeplinește cerințele evocate, fiind o excepție de fond absolută și peremptorie ce poate fi invocată și de instanță din oficiu.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În raport cu cele evocate, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. nu poate fi primită, fiind lipsită de interes.

În cauză, se constată că obiectul recursului formulat de recurentul-reclamant A. este reprezentat de încheierea din 11 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, prin care s-a dispus suspendarea judecății apelului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii Harghita împotriva sentinței civile nr. 535 din 18 iunie 2020 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. x/2019, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, apelanta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HARGHITA a formulat, în temeiul art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., cerere de repunere pe rol a cauzei și reluarea judecății, instanța fixând termen la data de 13 ianuarie 2021, cu citarea părților.

În speță, se constată că prin decizia nr. 6/A din 13 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Harghita împotriva sentinței civile nr. 535 din 18 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Harghita, pe care a obligat-o la plata sumei de 595 RON în favoarea reclamantului A., cu titlu de cheltuieli de judecată.

În consecință, interesul promovării recursului de către recurentul-reclamant A. nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu este actual, recurentul nemaijustificând un interes în exercitarea căii de atac.

În acest context, Înalta Curte constată că în prezent recursul nu mai aduce niciun folos practic recurentului, motiv pentru care va admite excepția lipsei de interes și, pe cale de consecință, va respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HARGHITA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII HARGHITA.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2021.