ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1067/2023

Ședința publică din data de 4 mai 2023

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3230 din 7 decembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă - Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepția tardivității contestării deciziei nr. 313458/2016 și deciziei nr. 313458/26.09.2019; s-au respins aceste capete de cerere ca tardiv formulate; s-a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dâmbovița.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a formulat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, sub nr. x/2021, la data de 9 februarie 2022.

Prin încheierea din 28 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus suspendarea judecății apelului declarat de apelantul-reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 3230 din 7 decembrie 2021 a Tribunalului Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Dâmbovița, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

În considerentele acestei încheieri, instanța de apel a reținut că urmează să se facă aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., având în vedere că niciuna dintre părțile legal citate nu a solicitat judecata cauzei și în lipsa acestora.

La data de 14 noiembrie 2022, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2021/a1, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Recurentul-reclamant A. a solicitat anularea măsurii de suspendare a cauzei, urmând să fie reluată judecata.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Dâmbovița nu a formulat întâmpinare în cauză.

Prin rezoluția din 16 ianuarie 2023 s-a fixat termen la data de 4 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților, întrucât procesul este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

Analizând încheierea atacată, din perspectiva criticilor formulate și în limitele controlului de legalitate, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu prealabil, trebuie menționat că, deși autorul căii de atac nu și-a subsumat criticile formulate niciunuia dintre cazurile de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ., susținerile acestuia pot fi circumscrise motivului de nelegalitate reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 din același cod, care statuează asupra admisibilității recursului îndreptat împotriva unei hotărâri prin care instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Din această perspectivă, se evidențiază ca fiind fondată critica vizând suspendarea judecății cauzei în condițiile în care prin memoriul de apel reclamantul-apelant solicitase expres soluționarea în lipsă, critică din a cărei dezvoltare rezultă implicit invocarea greșitei aplicări de către instanța de prim control judiciar a prevederilor art. 223 alin. (3) și ale art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., norme de drept procesual.

Astfel, în condițiile în care verificarea memoriului de apel a exhibat realitatea afirmațiilor recurentului în sensul celor anterior arătate, respectiv că acesta, la fila x verso din dosarul de apel, solicitase judecata cauzei în lipsă, iar prin încheierea recurată instanța de prim control judiciar a hotărât suspendarea judecății cauzei chiar pentru lipsa acestei mențiuni, Înalta Curte impune concluzia că dincolo de orice echivoc curtea a aplicat greșit în cauză dispozițiile art. 223 alin. (3) și ale art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Constatând incidența motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., în temeiul art. 496 și art. 497 din același cod, Înalta Curte va admite recursul declarat de recurentul-reclamant A., va casa încheierea recurată și va trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești, pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Casează încheierea recurată și trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești, pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 mai 2023.