ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2647/2023

Ședința publică din data de 13 decembrie 2023

Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepției tardivității căii de atac, reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului:

Prin cererea înregistrată la 18 octombrie 2018 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, și Municipiul București prin primarul general, a solicitat instanței să constate dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului teren-curte, în suprafață de aproximativ 100 mp, lipit de proprietatea sa situată în Intrarea Patrulei, nr. 4, București, fără construcții, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, încă din anul 1971, ca bun propriu.

Prin cererea modificatoare formulată la 31 octombrie 2018, reclamanta a chemat în judecată, în calitate de pârâtă, pe B..

Prin încheierea din 10 octombrie 2020, a fost admisă în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de C., în interesul pârâtului Municipiul București prin primarul general.

Prin sentința civilă nr. 1182 din 12 august 2020, Tribunalul București, secția a III-a civilă a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Municipiul București prin primar, ca neîntemeiate.

A respins acțiunea privind pe reclamanta A., pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Municipiul București prin primarul general și B. și pe intervenientul accesoriu C. ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, a admis cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul C..

Prin încheierea de la termenul de judecată din 7 octombrie 2021, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori a luat act de transmiterea calității procesuale a apelantei A., decedată la 16 aprilie 2021, către pârâta B., în calitate de unică moștenitoare legală a reclamantei apelante, conform certificatului de moștenitor nr. x din 13 mai 2021 eliberat de BNP D. (depus la dosarul de apel - fila x).

Prin decizia nr. 413A din 24 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamanta B. (în calitate de moștenitoare a reclamantei A.) împotriva sentinței civile nr. 1182 din 12 august 2020 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Municipiul București prin primarul general și cu intimatul-intervenient C.. Apelantă a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3000 RON către intimatul-intervenient C..

Împotriva deciziei civile nr. 413A din 24 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, reclamanta B. a declarat recurs.

Intimatul-intervenient C. a depus întâmpinare, comunicată, solicitând respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.

La 18 octombrie 2023, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză. Totodată, s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la 13 decembrie 2023, în complet de filtru, fără citarea părților.

În cuprinsul raportului s-a reținut că urmează a fi analizată cu prioritate excepția tardivității recursului. Raportul a fost comunicat părților la 25 octombrie 2023, conform dovezilor aflate la dosarul de recurs.

Recurenta-reclamantă B. a depus punct de vedere la raport, în opinia sa recursul fiind declarat în termen, întrucât decizia recurată i-a fost comunicată la 31 ianuarie 2023, astfel că, potrivit art. 182 C. proc. civ., ultima zi în care partea putea declara recurs a fost 6 martie 2023.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul formulat de contestatorul E. în raport cu excepția tardivității, invocată din oficiu, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:

Obiectul recursului supus analizei îl reprezintă decizia civilă nr. 413A din 24 martie 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamanta B. (în calitate de moștenitoare a reclamantei A.) împotriva sentinței civile nr. 1182 din 12 august 2020 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

În conformitate cu dispozițiile art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.

Înalta Curte constată că termenul de exercitare a căii de atac a început să curgă de la 31 ianuarie 2023, data comunicării deciziei pronunțate de instanța de apel, conform dovezii de comunicare de la fila x verso din dosarul curții de apel, și s-a împlinit la 3 martie 2023, potrivit modului de calcul instituit prin dispozițiile anterior menționate. Astfel, nu intră în calcul ziua de la care termenul a început să curgă (31 ianuarie 2023) și nici ziua când acesta se împlinește (2 martie 2023).

Prin urmare, raportat la modul de calcul a termenului de recurs de 30 zile, astfel cum este reglementat de art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., nu poate fi primită susținerea recurentei-reclamante în sensul că termenul de recurs s-a împlinit la 6 martie 2023.

Calea de atac a fost declarată de reclamantă la 6 martie 2023, conform vizei de primire a curții de apel - dosarul de recurs, așadar peste termenul reglementat de dispozițiile art. 485 alin. (1) C. proc. civ.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, se reține că recursul a fost depus cu încălcarea termenului de 30 zile de la comunicarea deciziei recurate, prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, întrucât data de 3 martie 2023 (vineri) este ultima zi în care partea putea exercita calea de atac.

În conformitate cu dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.

Pentru considerentele expuse, constatând că cererea de recurs a fost declarată după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul formulat de reclamanta B. ca fiind tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta B. împotriva deciziei civile nr. 413A din 24 martie 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 decembrie 2023.