ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2646/2023

Obiectul cauzei Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 21 decembrie 2016 pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 778.000 euro, reprezentând daune compensatorii ca urmare a refuzului recepționarii și transferării dreptului de proprietate asupra apartamentelor situate în imobilul din București, str. x, conform contractelor încheiate și la plata daunelor morale în cuantum de 200.000 de euro. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 C. proc. civ., art. 1073, art. 998, art. 999 vechiul C. civ., art. 1 din Protocolul Adițional la Convenția europeană a drepturilor omului. La 8 mai 2018, reclamantul a depus precizări, arătând că suma de 372.441 euro reprezintă prejudiciu suferit ca urmare a refuzului pârâtului de transferare a dreptului de proprietate asupra apartamentelor și asupra locurilor de parcare ce îi revin, la care se adaugă prejudiciile rezultate din executarea silită, procesele aflate pe rolul instanțelor și diferențele dintre prețul de vânzare stabilit în antecontracte și prețul pieței .

Sentința pronunțată de Tribunalul București Prin sentința civilă nr. 1599 din 4 iulie 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel București Prin decizia nr. 1803 A din 28 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1599 din 4 iulie 2018, pronunțată de Tribunalul București.

Procedura de filtrare a recursului Împotriva deciziei civile nr. 1803 A din 28 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, reclamantul A. a declarat recurs. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 16 martie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr.

Prin rezoluția din 5 aprilie 2023 s-a dispus comunicarea recursului către intimați, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicare. Totodată, s-a pus în vedere recurentului-reclamant că are obligația să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 25.705,35 RON, calculată conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Obligația de plată a taxei judiciare de timbru a fost adusă la cunoștința recurentului-reclamant la 13 și 18 aprilie 2023 (dovezi existente la dosar). Intimații-pârâți C. și Costache Liviu, moștenitori ai pârâtului B., au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat. La 18 octombrie 2023, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia părților din cauză. În raport s-a consemnat faptul că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 25.705,35 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Obligația de plată a taxei judiciare de timbru a fost adusă la cunoștința recurentului-reclamant la 13 și 18 aprilie 2023 (dovezi existente la dosar). Raportul a fost comunicat părților la 25 și 31 octombrie 2023 . Părțile nu au depus punct de vedere la raport. II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând cu prioritate recursul în raport cu excepția netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte reține că excepția este întemeiată pentru următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, sub sancțiunea nulității. Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență. De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru. În prezenta cauză, în sarcina recurentului-reclamant s-a stabilit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de de 25.705,35 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Recurentul-reclamant a fost încunoștințat la 13 și 18 aprilie 2023, conform dovezilor existente la dosar, că are obligația de a depune dovada achitării taxei de timbru în termen de 10 zile de la primirea adresei, sub sancțiunea anulării recursului, însă nu și-a îndeplinit această obligație și nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar. De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat părților la 25 și 31 octombrie 2023, s-a consemnat că recurentul-reclamant nu a depus dovada plății taxei de timbru în cuantumul indicat de instanță, astfel încât urmează a se aprecia, cu prioritate, asupra excepției netimbrării recursului. Înalta Curte reține că, prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. În conformitate cu dispozițiile art. 176 pct. 6 C. proc. civ., în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerințe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel, neplata taxei de timbru reprezentând o astfel de cauză, care conduce la incidența unei nulități necondiționate. Cum recurentul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul ca netimbrat.