ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2402/2023

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2023

Asupra recursului civil de față;

Prin cererea înregistrată la data de 28 septembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, secția civilă, sub nr. x/2020, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei să-și exprime consimțământul la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare în fața notarului pentru locuința P+1E, împreună cu terenul aferent, cu includerea locului de parcare și a curții situate în București, str. x. În caz de refuz din partea pârâtei, a solicitat instanței să pronunțe o sentință care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, urmând să se dispună și intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în cartea funciară după dezlipire și intabulare.

Judecătoria Sectorului 3 București, secția civilă, prin sentința civilă nr. 2340/2021 din 5 martie 2021, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, competența de soluționare a cauzei fiind declinată în favoarea Tribunalului București.

Prin sentința civilă nr. 2725/2021 din 8 noiembrie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a admis cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L; pârâta a fost obligată să își exprime consimțământul la încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat în fața notarului cu privire la casa nr. 1- locuința P+1E cu suprafața utilă de aproximativ 68,08 mp, împreună cu terenul aferent în suprafață de 84,00 mp în care va fi inclus un loc de parcare de 24,50 mp și curte de 24,00 mp, situat în București, str. x, identificat cu nr. cadastral x, intabulat în Cartea Funciară nr. x a Municipiului București, iar în caz de refuz al pârâtei, hotărârea să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul menționat dispunând și intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în cartea funciară; pârâta a fost obligată la plata sumei de 8.071 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Împotriva acestei sentințe, pârâta B. S.R.L. a formulat apel, solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.

Prin decizia civilă nr. 350 A din 7 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta-pârâtă B. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 2725/2021 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata- reclamantă A..

La data de 8 iunie 2023 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2020, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 350 A din 7 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată, întemeindu-și calea de atac pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ.

La data de 21 iulie 2023, recurenta-pârâtă B. S.R.L. a transmis la dosar, prin e-mail, o cerere de achiesare expresă la decizia civilă nr. 350 A din 7 martie 2023 și de retragere a cererii de recurs pe care a exercitat-o împotriva acestei decizii, invocând dispozițiile art. 464 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin rezoluția din 28 iulie 2023 s-a fixat termen la data de 16 noiembrie 2023, cu citarea părților, în vederea discutării cererii de renunțare la calea de atac a recursului.

La termenul din 16 noiembrie 2023, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 din C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În speță, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, prin rezoluția din 6 iulie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte B. S.R.L. obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4.175,51 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa din 6 iulie 2023, comunicată recurentei-pârâte la 10 iulie 2023, autoarei căii de atac i s-a pus în vedere să plătească și să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4.175,51 RON.

Împotriva modului de stabilire a obligației de timbrare recurenta nu a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Recurenta-pârâtă nu a solicitat nici acordarea unor facilități fiscale, în condițiile art. 42 din același act normativ.

Așa fiind, constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea recursului, 16 noiembrie 2023, recurenta-pârâtă nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

În considerarea caracterului imperativ al obligației de timbrare și a efectului produs de neîndeplinirea acesteia, nicio altă cerere nu mai poate fi examinată de către instanța supremă, nici cea de achiesare expresă la decizia civilă nr. 350 A din 7 martie 2023 și de retragere a cererii de recurs, întrucât soluționarea ei implică în mod necesar o activitate jurisdicțională ce poate fi realizată doar în condițiile învestirii legale a instanței judecătorești prin achitarea taxei judiciare de timbru aferente recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 350 A din 7 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 noiembrie 2023.