ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2343/2023

Obiectul cauzei: Prin cererea înregistrată la 13 august 2021 pe rolul Tribunalului Mureș, reclamanții A., B., C., D., E. au solicitat obligarea pârâților Unitatea administrativ-teritorială comuna Sânger - Comisia locală de fond funciar Sânger, Comisia națională pentru compensarea imobilelor și Prefectura Județului Mureș - Comisia județeană pentru stabilirea drreptului de proprietate privată asupra terenurilor, la soluționarea cererii lor privind acordarea de măsuri compensatorii pentru imobilul situat în comuna Sânger, în suprafață de 11,43 ha, înregistrat în Anexa nr. 39, la poziția 44 a hotărârii Comisiei locale de fond funciar a comunei Sânger.

Sentința pronunțată de Tribunalul Mureș: Prin sentința civilă nr. 43 din 20 ianuarie 2022, Tribunalul Mureș a admis excepția prematurității și, în consecință, a respins ca prematură acțiunea civilă formulată de reclamanții A., B., C., D., E..

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș: Prin decizia civilă nr. 31/A din 26 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanții A., B., C., D., E. împotriva sentinței civile nr. 43 din 20 ianuarie 2022 pronunțată de Tribunalul Mureș.

Calea de atac exercitată în cauză: Împotriva deciziei civile nr. 31/A din 26 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, reclamanții A., E., C., D., B. au declarat recurs, cale de atac înregistrată la 8 mai 2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Apărările formulate: Intimații-pârâți au depus întâmpinări, comunicate, solicitând respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca nefondat. Recurenții-reclamanți au depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției inadmisibilității și a apărărilor formulate de intimații-pârâți.

Procedura în fața instanței de recurs: Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanțelor judecătorești (13 august 2021), în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018. Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 a alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 28 noiembrie 2023, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare cu prioritate asupra excepției inadmsibilității recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție: Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimații-pârâți, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. În speță, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 165/2013. Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. (1) - (4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România: "(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării. (2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor. (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), instanța judecătorească se pronunță asupra existenței și întinderii dreptului de proprietate și dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condițiile prezentei legi. (4) Hotărârile judecătorești pronunțate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului." Reiese, așadar, că singura cale de atac împotriva hotărârilor pronunțate de tribunal în materia Legii nr. 165/2013 este apelul, intenția legiuitorului fiind aceea de a suprima calea de atac a recursului. Pentru argumentele expuse, din coroborarea textelor legale anterior redate, rezultă că decizia nr. 31/A din 26 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, fiind pronunțată în soluționarea unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului. Dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează principiul legalității căilor de atac, prevăd că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei." Revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul ca inadmisibil.