ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1859/2023

Ședința publică din data de 31 octombrie 2023

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă sub nr. x/2020 din data de 08.01.2021, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Administrația Penitenciar Tulcea, Instituția Avocatul Poporului și Judecătoria Tulcea daune morale de 1 milion de euro pentru că a fost pedepsit abuziv cu 10 zile de izolare severă, contrar dispozițiilor Legii nr. 254/2013 și H.G. nr. 157/2016.

Prin sentința civilă nr. 879/28.05.2021, Tribunalul București, secția a III-a civilă a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 718A din 16 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 879/28.05.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă.

Prin încheierea din 6 februarie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a dispus suspendarea soluționării cererii de îndreptare/lămurire/completare a dispozitivului deciziei civile nr. 718 din 16.05.2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, formulată de apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimatele-pârâte Administrația Penitenciarelor Tulcea, Instituția Avocatul Poporului și Judecătoria Tulcea, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei din urmă încheieri a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 07.03.2023.

Prin rezoluția de primire a cererii de recurs din data de 13 martie 2023, s-a stabilit că recurentul-reclamant datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013. Obligația a fost comunicată recurentului la data de 21.03.2023 conform dovezilor aflate la dosar recurs; recurentul nu s-a conformat în sensul achitării taxei de timbru.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 31 octombrie 2023, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În ceea ce privește calea de atac a recursului, dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 din C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, recurentul a fost înștiințat cu privire la obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezii aflate la dosarul de recurs, iar acesta nu s-a prezentat în instanță la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, nu a depus la dosar înscrisuri prin care să facă dovada că și-a îndeplinit obligația legală de plată și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligației nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secției I civile a instanței supreme, conform referatului întocmit de grefierul de ședință.

Constatând că în cauză recurentul nu s-a conformat obligației legale de a timbra cererea de recurs, deși a fost legal înștiințat în scris cu privire la această obligație și cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 6 februarie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimații-pârâți Judecătoria Tulcea, Administrația Penitenciar Tulcea și Instituția Avocatul Poporului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 octombrie 2023.