ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6068/2023

Ședința publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea depusă la data de 4 februarie 2022 pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. x/2022, reclamanta A. prin Uniunea Județeană a Sindicatelor PRO Educația Suceava, reprezentant legal a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, anularea parțială a Ordinului ministrului educației nr. 3993/2021 privind stabilirea unor drepturi salariate specifice personalului didactic din învățământ, prevăzute în Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 605/17.06.2021, respectiv anularea alin. (2) al art. 1 din acest ordin, obligarea ministerului la emiterea unui ordin de modificare a Ordinului nr. 3993/2021, respectiv modificarea alin. (3) al art. 1, în sensul eliminării referirilor la alin. (2); suspendarea executării art. 1 alin. (2) din Ordinul ministrului educației nr. 3993/2021.

Prin sentința civilă nr. 31 din 15 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal au fost respinse, ca nefondate, excepțiile inadmisibilității cererii de chemare în judecată, generată de lipsa plângerii prealabile, precum și cea a prematurității introducerii cererii de chemare în judecată.

A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A. prin Uniunea Județeană a Sindicatelor PRO Educația Suceava, reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, ca nefondată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia.

În motivarea recursului, a a reiterat susținerile formulate în fața instanței de fond.

Intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția nulității cererii de recurs, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborat cu dispozițiile art. 488 alin. (1) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., și analizând recursul formulat în cauză, constată că, raportat la obiectul acțiunii și soluția dispusă de instanța de fond prin sentința recurată, prin cererea de recurs nu s-au adus critici care să poată fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare menționate la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În speță, recursul formulat de Uniunea Județeană a Sindicatelor Pro Educația Suceava în numele membrei de sindicat A. nu conține critici concrete aduse hotărârii instanței de fond, ci reprezintă o redare fidelă a cererii de chemare în judecată depuse în dosarul de fond, nefiind combătut practic niciunul dintre considerentele instanței de fond.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 din C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 din C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de față.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 488 alin. (1) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de Uniunea Județeană a Sindicatelor Pro Educația Suceava în numele membrei de Sindicat A. împotriva sentinței nr. 31 din 15 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Uniunea Județeană a Sindicatelor Pro Educația Suceava în numele membrei de Sindicat A. împotriva sentinței nr. 31 din 15 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 14 decembrie 2023.