ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5896/2023

Ședința publică din data de 7 decembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Stat în Construcții și Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației a solicitat obligarea pârâților la achitarea sumei de 13.446 RON ca reparație pentru prejudiciul cauzat prin întârzierea soluționării cererii reclamantului, plus cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința nr. 1902 din 19 septembrie 2023 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj în soluționarea cererii și a fost declinată competența de soluționare a acesteia în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut, în esență, că obiectul cererii este dat de solicitarea unor despăgubiri pentru emiterea cu întârziere a Ordinului nr. 2535/28.09.2022 privind reclamantului în funcția publică de conducere vacantă de inspector județean la Inspectoratul Județean în Construcții Cluj. Ordinul a fost emis de către pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, organ de specialitate al administrației publice centrale, conform art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 477/2020. De asemenea, nesoluționarea unei cereri în termenul legal, reprezintă un act administrativ asimilat, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 54/2004.

Prin urmare, în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Cluj.

2.2. Prin sentința nr. 477 din 19 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetentei materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această sentință, curtea de apel, a reținut că, în speță, litigiul derivă dintr-un raport de serviciu, reclamantul fiind funcționar public, caz în care competența se stabilește potrivit normei derogatorii prevăzută de art. 536 din Codul administrativ, respectiv cauza revine spre competentă soluționare secției de contencios administrativ a tribunalului, iar nu curții de apel, neavând relevanță criteriul rangului autorității, prevăzut de art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Instanța de contencios administrativ și fiscal a fost investită cu cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Stat în Construcții și Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, prin care a solicitat obligarea pârâților la achitarea sumei de 13.446 RON ca reparație pentru prejudiciul cauzat prin întârzierea soluționării cererii reclamantului.

Reclamantul a solicitat suma de 13.446 RON, reprezentând despăgubiri pentru emiterea cu întârziere a Ordinului nr. 2535/28.09.2022 privind numirea sa în funcția publică de conducere vacantă de inspector județean la Inspectoratul Județean în Construcții Cluj.

În acord cu opinia Curții de apel, Înalta Curte constată că, în speță, litigiul derivă dintr-un raport de serviciu, reclamantul fiind funcționar public.

În aceste condiții, competența se stabilește potrivit normei derogatorii prevăzută de art. 536 din Codul administrativ potrivit cu care "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Prin raportare la aceste dispoziții, Înalta Curte reține că demersul judiciar de față, care derivă dintr-un raport de serviciu al funcționarului public, revine spre competentă soluționare secției de contencios administrativ a tribunalului, iar nu curții de apel, neavând relevanță criteriul rangului autorității, prevăzut de art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pârâții Inspectoratul de Stat în Construcții și Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.