ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5774/2023

Ședința publică din data de 5 decembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cadrul procesual

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 12.01.2023, sub nr. x/2023, reclamanta Compania Națională Administrația Porturilor Maritime S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii - Direcția Generala Programe Europene Transport, anularea actului administrativ individual reprezentat de Raportul de neconformitate și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/23.06.2022, emis de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii; anularea deciziei nr. 81/04.08.2022 emisă de pârâta Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, cerere a fost întemeiată pe prevederile art. 1 și art. 11 din Legea nr. 554/2004 și ale art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, precum și celelalte norme invocate în cuprinsul cererii.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Hotărârea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 918 pronunțată la data de 26 mai 2023 în dosar nr. x/2023 Curtea de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, invocate din oficiu și a declinat competența de soluționate a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință Curtea de Apel București, secția VIII contencios administrativ și fiscal a reținut ca fiind incidente dispozițiile art. 10, astfel cum au fost completate și modificate prin Legea nr. 212/2018.

Ca urmare a declinării competenței, dosarul a fost înregistrat la data de 05.07.2023 pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, sub același număr de dosar, respectiv sub nr. x/2023.

Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 4576/2023 pronunțată la data de la 27.09.2023 Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis la rându-i excepția necompetenței materiale, invocată de reclamantă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a reținut, în esență că actul dedus judecatii, respectiv raportul de neconformitate si de stabilire a corectiilor financiare nr. x/23.06.2022, nu are ca obiect sume reprezentand finantarea nerambursabila din partea Uniunii Europene, ci este un act administrativ neevaluabil.

In acest sens a reținut ca acesta a fost întocmit ca urmare a verificării procedurii de achizitie publica, având caracterul de act de control, prealabil întocmirii unui act administrativ care să aibă valoare de titlu de creanță.

In cauză, activitatea de control efectuata de catre parata s-a concretizat in raportul de neconformitate si de stabilire a corectiilor financiare nr. x/23.06.2022, care reprezintă actul de control în baza caruia urmează a se emite procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare sau nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare.

In raport sunt mentionate constatările echipei de control, dispozițiile legale incidente si masurile ce se impun a fi luate, însă nu are forta juridica a procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare sau a unei note de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, acte administrative prin care se stabilește obligatia de plata in sarcina destinatarului.

A apreciat tribunalul că Raportul de neconformitate nu reprezinta titlu de creanta în acceptiunea art. 21 alin. (20) din O.U.G. nr. 66/2011, ci este un act premergator emiterii titlului de creanță care nu poate fi decât un proces-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare sau o nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare.

In cuprinsul acestuia a fost mentionata doar o reducere procentuală, nu o valoare concretă, aceasta urmând a fi determinată la momentul depunerii cererii de plată și analizarii eligibilitatii.

Asadar raportul de neconformitate se încadreaza în ipoteza a II-a a art. 10 alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004 în sensul ca reprezintă un act administrativ neevaluabil, astfel ca litigiul se solutionează potrivit rangului autoritătii, conform prevederilor art. 10 alin. (1).

Față de aceste considerente, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis la rându-i excepția necompetenței materiale, invocată de reclamantă și, în consecință, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate, de obiectul litigiului și de normele legale incidente cauzei, Înalta Curte stabilește competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

În speță, conflictul privește competența materială de soluționare a cauzei și s-a ivit în soluționarea cauzei în primă instanță.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe vizează criteriul de determinare a competenței aplicabil cauzei, în raport de prevederile art. 10 alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, respectiv natura actului administrativ ce face obiectul litigiului, dacă este sau nu evaluabil în bani.

În speță, obiectul prezentei cauze îl reprezintă anularea Raportului de neconformitate și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/23.06.2022 precum și a Deciziei nr. 81/04.08.2022 privind soluționarea contestației împotriva raportului de neconformitate, cele două acte administrative fiind emise de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii - Direcția Generală Programe Europene Transport.

Prin Raportul de neconformitate pârâtul a aplicat o reducere procentuală de 5% la valoarea contractului de achiziție nr. x/25.05.2021, încheiat de reclamantă în cadrul proiectului SMIS 139378 "Extinderea la 4 benzi a drumului de circulație existent între Poarta 10 Bis și Poarta 10", în cadrul căruia reclamanta a beneficiat de finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Deși în cadrul Raportului de neconformitate a fost menționată doar o valoare procentuală (5% aplicat asupra valorii contractului), nu o valoare concretă, lipsa acestei mențiuni nu poate determina aplicarea criteriului rangului autorității, valoarea actului administrativ contestat putând fi stabilită printr-un simplu calcul matematic, raportat la valoarea contractului.

Având în vedere că valoarea contractului de achiziție nr. x/25.05.2021 este în cuantum de 59.923.500 RON, reducerea procentuală de 5% aplicată prin actul contestat este în sumă de 2.996.175 RON.

Conform art. 10 din Legea nr. 554/2004, în vigoare la data sesizării instanței:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1

1

) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1).

Cum litigiul de față vizează un act administrativ evaluabil iar obiectul acestuia este reprezentat de reducerea procentuală în sumă de 2.996.175 RON, deci sub pragul valoric de 3.000.000 RON, în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, iar competența materială de soluționare a cauzei în fond revine tribunalului, prin raportare la criteriul valoric și nu la rangului autorității.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în regulator de competență, stabilește competența materială de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului București, secția a II-a Administrativ și Fiscal, conform art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, va stabili competența materială de soluționare în primă instanță a cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu reclamanta Compania Națională Administrația Porturilor Maritime S.A. Constanța în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii - Direcția Generală Programe Europene Transport în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamanta Compania Națională Administrația Porturilor Maritime S.A. Constanța în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii - Direcția Generală Programe Europene Transport în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 decembrie 2023.