ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5693/2023
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5693/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 29 noiembrie 2023
Asupra prezentei contestații privind tergiversarea procesului;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
La data de 13 iulie 2023, pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a înregistrat dosarul nr. x/2023, având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, având ca obiect anulare act administrativ.
Cauza a fost repartizată aleatoriu Completului nr. F1 Cont, care a fixat termen de judecată la data de 11.10.2023, termen la care a dispus amânarea pronunțării pentru 18.10.2023, când, prin sentința civilă nr. 123, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele:
"Admite excepția de necompetență materială, invocată din oficiu. Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.".
La data de 15.11.2023, contestatorul A. a formulat prezenta contestație privind tergiversarea procesului, ulterior precizată în scris, dar și verbal în ședință publică, solicitând obligarea Curții de Apel Pitești să redacteze sentința civilă nr. 123/18.10.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, precum și să înainteze de urgență dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. În motivarea contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 522 alin. (1) și alin. (2), contestatorul a arătat că prezenta cauză a fost declinată în mod nelegal de Curtea de Apel Pitești în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, astfel că instanța supremă trebuie să verifice de urgență competența materială de soluționare a cauzei, pentru a nu întârzia soluționarea pricinii.
Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte va respinge contestația privind tergiversarea procesului, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 522 C. proc. civ.:
"(1) Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.
(2) Contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;
când instanța a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanța nu a luat, față de cel care nu și-a îndeplinit obligația, măsurile prevăzute de lege;
când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanței, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informații rezultate din evidențele ei și care erau necesare soluționării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanța nu a luat, față de cel care nu și-a îndeplinit obligația, măsurile prevăzute de lege;
când instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului".
Potrivit art. 426 alin. (5) C. proc. civ.:
"Hotărârea se redactează și semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunțării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori.(...)", iar conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea se va comunica din oficiu părților, în copie, chiar dacă este definitivă. (...)". Totodată, potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ., "Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței jduecătorești competente...".
În raport de motivele formulate de contestatorul A., Înalta Curte constată că prezenta contestație privind tergiversarea se încadrează în prevederile art. 522 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., acesta invocând, pe de-o parte, nemotivarea hotărârii, iar pe de altă parte, neîndeplinirea procedurii de înaintare a dosarului de către instanța care și-a declinat competența de soluționare a cauzei.
În aplicarea acestui text de lege, Înalta Curte reține că instituția juridică de drept procesual civil a contestației privind tergiversarea procesului trebuie să fie privită ca un remediu oferit de normele de procedură în ipoteza în care se constată că motivarea hotărârii a fost întârziată în mod nejustificat ori s-a depășit termenul stabilit pentru finalizarea unei proceduri și, ca atare, pot fi dispuse măsuri pentru înlăturarea situației care a provocat întârzierea.
În urma verificărilor efectuate, se constată că sentința civilă nr. 123 din 18 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, a fost motivată și semnată la data de 15 noiembrie 2023, conform înregistrării din sistemul Ecris, dată care se situează înăuntrul termenului de 30 de zile prevăzut de art. 426 alin. (5) C. proc. civ.
Cât privește înaintarea dosarului de către Curtea de Apel Pitești către instanța în favoarea căreia a fost declinată competența, Înalta Curte reține că, după motivarea și semnarea sentinței de declinare a competenței, este necesară urmarea procedurii de efectuare a mențiunilor necesare în sistemul Ecris și de comunicare a hotărârii către părți, conform art. 427 C. proc. civ., înaintarea dosarului fiind dispusă după primirea dovezilor de comunicare și atașarea acestora în dosar, astfel cum prevede art. 128, raportat la art. 132 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/22.12.2022.
Față de aceste aspecte, Înalta Curte constată că nu se confirmă aspectele de tergiversare a soluționării cauzei, invocate de contestator, câtă vreme motivarea hotărârii a fost realizată de Curtea de Apel Pitești anterior soluționării prezentei contestații, respectiv la data de 15.11.2023, cu respectarea termenului legal calculat de la data pronunțării (18.10.2023). Totodată, nu s-a demonstrat o întârziere a procedurii de înaintare a dosarului către instanța de trimitere, în raport de cerințele legale de comunicare a hotărârii către părțile cauzei, care trebuie îndeplinite și în situația pronunțării unei hotărâri de declinare a competenței de soluționare a cauzei.
Pentru considerentele arătate, constatând că nu sunt incidente dispozițiile art. 522 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația formulată de contestatorul A. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul A., cu privire la dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.