ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5689/2023

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 28 decembrie 2022, pe rolul Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Casa Județeană de Pensii Constanța și Ministerul Finanțelor, a solicitat:

(i) obligarea pârâților Guvernul României și Casa Județeană de Pensii Constanța la plata de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate, constând în suma ce i-a fost reținută din pensia de serviciu cu titlul de contribuții de asigurări sociale de sănătate în cuantum de 10% din partea ce depășește suma lunară de 4.000 RON, cu aplicarea actualizării în raport de rata inflației și cu dobândă legală penalizatoare, până la executarea integrală a obligației principale;

Reclamanta a precizat că, până în prezent, suma total reținută necuvenit cu acest titlu, în perioada ianuarie - decembrie 2022 inclusiv, este de 26.400 RON.

Reclamanta a mai solicitat și obligarea la despăgubiri pentru prejudiciul ce i se va produce prin reținerile ce se vor face în continuare, respectiv de la data de 01.01.2023 până la încetarea acestora.

(ii) în temeiul art. 29 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 coroborat cu art. 9 alin. (1) - (5) din Legea nr. 554/2004, a solicitat sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a art. XXIV pct. 11-14, 16-20 și art. XXV din O.U.G. nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5), art. 16 alin. (1), art. 44 alin. (1) și (2), art. 56 alin. (2), art. 61 alin. (1), art. 315 alin. (4) și (6), art. 139 alin. (1), art. 147 alin. (4) din Constituția României;

(iii) obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 59 din 3 aprilie 2023, Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamante în favoarea Tribunalului Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Constanța s-a raportat la dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și la obiectul cauzei deduse judecății, reținând, în esență, că reclamanta urmărește obținerea unor despăgubiri reprezentate de contribuții de asigurări sociale de sănătate, care au caracter de creanțe fiscale, în înțelesul art. 1 pct. 11 din Legea nr. 207/2015, art. 226 alin. (4) și art. 228 din Legea nr. 95/2006.

A mai reținut curtea că excepția de neconstituționalitate invocată este doar un mijloc de apărare, ordonanța Guvernului nefiind actul atacat direct în fața instanței de contencios administrativ.

2.2. Prin sentința civilă nr. 1092 din 25 septembrie 2023, Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale, a declinat cauza în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație si Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivarea acestei soluții, tribunalul a reținut că în cauză se solicită acordarea de despăgubiri ca urmare a unei vătămări cauzate printr-o ordonanță a Guvernului, cu privire la care s-a invocat excepția de neconstituționalitate, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine curții de apel.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat acordarea de despăgubiri constând în restituirea sumelor reținute din pensia lunară, potrivit O.U.G. nr. 130/2021, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate, susținând existența unei vătămări cauzate prin punerea în aplicare a prevederilor acestui act normativ, față de care invocă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XXIV pct. 11-14, 16-20 și art. XXV din O.U.G. nr. 130/2021. Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin. (1) - (5) din Legea nr. 554/2004.

Raportat la scopul urmărit de reclamantă prin introducerea cererii pe rolul instanței de judecată, respectiv la obiectul acțiunii, constând în obligarea autorităților pârâte la plata de despăgubiri pentru vătămarea produsă prin aplicarea dispozițiilor unei ordonanțe de urgență a Guvernului declarată neconstituțională, competența materială și teritorială de soluționare a cauzei se stabilește în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. (5), coroborate cu art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte reține că prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabilesc două criterii pentru determinarea instanței de contencios administrativ competente să soluționeze o pricină având această natură, respectiv criteriul poziționării autorității publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală) și criteriul valoric, constând în cuantumul impozitului, taxei, contribuției care face obiectul actului administrativ.

În speță, suma fiind pretinsă cu titlu de despăgubiri în condițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, nu se aplică criteriul valoric prevăzut de art. 10 alin. (1) din acest act normativ, ci criteriul rangului central al autorității publice emitente a ordonanței de urgență declarate neconstituționale, respectiv Guvernul României, competența materială de soluționare revenind secției de contencios administrativ a curții de apel.

În raport și de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său, Înalta Curte reține, potrivit dovezilor de la dosar, că reclamanta are domiciliul în circumscripția teritorială a Curții de Apel Constanța, motiv pentru care constată că această instanță este competentă material și teritorial să soluționeze cauza în fond.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. și pe pârâții Guvernul României, Casa Județeană de Pensii Constanța și Ministerul Finanțelor, în favoarea Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.