ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5606/2023

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2014 reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A SĂRII S.A. a chemat in judecata pârâții MINISTERUL ECONOMIEI si MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând să se constate nulitatea sau, după caz, anularea în parte a dispozițiilor actului administrativ cu caracter normativ intitulat Instrucțiuni privind gestionarea și utilizarea fonduri/or pentru realizarea, dezvoltarea și modernizarea producției, constituite în baza Hotărârii Guvernului nr. 765/4.11.1994 și a Ordinului nr. 1659/28.12.1994 prin care acestea au fost aprobate, cu modificările ulterioare, în partea privitoare la producția și comercializarea de sare, indiferent de formă.

Prin sentința civilă nr. 4250 din 22 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2014, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

La data de 8 august 2019 a fost înregistrat recursul formulat de reclamanta Societatea Națională a Sării S.A. împotriva sentinței civile menționate.

Prin încheierea de ședință, pronunțată la data de 6 mai 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că "Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. Dispozițiile art. 189 sunt aplicabile.".

De la momentul suspendării cauzei și până la data întocmirii referatului de către departamentul grefei secției de contencios administrativ și fiscal cu propunerea de fixare a unui termen pentru efectuarea verificărilor prevăzute de disp. art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin HCSM nr. 3243/22.12.2022, nu a fost formulată o cerere de repunere pe rol a cauzei de către recurenta-reclamantă, care să depună copie lizibilă a înscrisurilor de la filele x ale dosarului de fond în scopul îndeplinirii obligației imperative stabilite de instanță în sarcina sa.

Examinând, cu prioritate, excepția de perimare invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea de ședință din 6 mai 2022 s-a dispus suspendarea judecării cererii formulate de recurenta-reclamantă Societatea Națională a Sării S.A., în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ.

La data de 5 aprilie 2023, întrucât până la acest moment nu s-a solicitat repunerea pe rol a dosarului și nici continuarea judecății în cauza pendinte, instanța a fixat termen la data de 24 noiembrie 2023 pentru a se discuta eventuala incidență a perimării, părțile procesuale fiind citate cu mențiunea de a expune un punct de vedere cu privire la excepția de perimare.

Înalta Curte constată că încheierea de ședință de la data de 6 mai 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 6 noiembrie 2022.

În acest sens, instanța de control judiciar observă că, de la data la care a intervenit suspendarea judecății în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., respectiv de la data de 6 mai 2022, cauza de față a rămas în nelucrare.

Având în vedere cele expuse anterior, precum și dispozițiile legale ce reglementează perimarea, ca sancțiune procesuală ce intervine de drept, se constată că aceasta operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în scopul judecării cauzei, situație datorată lipsei de diligență a părților ce nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea sa o facă.

Pe de altă parte, nu s-a invocat sau dovedit vreo cauză mai presus de voința părții, care să o fi împiedicat să stăruie în judecata pricinii, ceea ce ar fi întrerupt și termenul definit de lege.

Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la judecarea cererii făcute, dedusă din faptul nestăruinței în timpul prevăzut de lege, și intervenind din necesitatea de a pune punct stării de incertitudine privind raporturile juridice deduse judecății prin cererea lăsată în nelucrare timp de 6 luni, din vina părții.

Astfel, în temeiul art. 416 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar art. 417 din același Cod prevede că termenul de perimare se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

Față de textul de lege mai sus menționat, Curtea reține că în prezenta cauză un astfel de act de procedură nu a fost îndeplinit în interiorul termenului de perimare.

Prin urmare, dacă termenul de primare nu a fost întrerupt, atunci la momentul împlinirii sale perimarea operează de drept și în bloc asupra întregului cadru procesual. Astfel, termenul de 6 luni, stabilit de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în cauza de față, s-a împlinit, ceea ce a condus la intervenirea de drept a perimării.

În consecință, Înalta Curte va constata intervenită sancțiunea perimării cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de perimare, invocată din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă Societatea Națională a Sării S.A. împotriva sentinței civile nr. 4250 din 22 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare care se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 noiembrie 2023.