ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5599/2023

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2023 Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Aspecte procesuale relevante 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 15 iunie 2023 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția C.A.F, sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL PENTRU IMIGRĂRI, DIRECȚIA MIGRAȚIE, BIROUL IMIGRĂRI AL JUDEȚULUI MEHEDINȚI, pe cale de ordonanță președințială, anularea deciziei de returnare nr. x din data de 09 mai 2023 emisă de pârât. 2. Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 285 de la data de 27 iunie 2023 a Curții de Apel Craiova, secția C.A.F. a fost respinsă cererea de ordonanță președințială, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL PENTRU IMIGRĂRI, DIRECȚIA MIGRAȚIE, BIROUL IMIGRĂRI AL JUDEȚULUI MEHEDINȚI, ca inadmisibilă.

3. Cererea de recurs formulată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 285 de la data de 27 iunie 2023 a Curții de Apel Craiova, secția C.A.F. a formulat cerere de recurs reclamantul, solicitând, în temeiul art. 1000 și art. 1001 C. proc. civ., admiterea cererii de ordonanță președințială așa cum a fost aceasta formulată și motivată. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului formulat în cauză Examinând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Instanța de control judiciar va proceda la analiza aspectului formal al învestirii sale prin cercetarea excepțiilor de procedură care, în condițiile în care s-ar dovedi a fi întemeiate, ar face inutilă administrarea de probe sau cercetarea fondului cauzei deduse judecății.

Din perspectiva excepției de netimbrare a recursului, Înalta Curte va reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 care statuează că: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.". Totodată, relevanță în cauză prezintă art. 1 din O.U.G.

nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, care prevede că acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă până la primul termen de judecată, și art. 33 alin. (1) din aceeași Ordonanță, care stabilește că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc.

civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege". Din interpretarea dispozițiilor legale anterior amintite reiese concluzia că recurentul - reclamant care nu a fost scutit de plata taxei judiciare de timbru pentru judecata din fața primei instanțe (așa cum rezultă din dovada de plată de la dosarului de fond, achitând 20 RON pentru soluționarea cererii de ordonanță președințială), datorează de aceeași manieră taxă judiciară de timbru și pentru soluționarea căii de atac a recursului promovat în cauză.

Analizând în mod particular elementele factuale din speța de față, Înalta Curte constată că, la data de 28 iulie 2023, a fost emisă pe numele recurentului - reclamant o citație cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru aferentă soluționării cererii de recurs formulate în cauză în cuantum de 100 RON, cu posibilitatea de a formula în termen de 3 zile de la primirea comunicării cerere de reexaminare sau în termen de 5 zi de la aceeași dată cerere de acordare a facilităților de la plata taxei de timbru. Recurentul-reclamant, deși a primit la data de 31 iulie 2023 citația prin care i s-a adus la cunoștință obligația de plată a taxei de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit dovezii/procesului-verbal de înmânare existent la dosarului de recurs, nu a depus la dosar dovada plății de la acea dată și nici până la termenul de judecată acordat la data de 24 noiembrioe 2023. De asemenea, conform art. 39 din O.U.G.

nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea obligată poate formula cerere de reexaminare la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul-reclamant nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată. În acest context, Înalta Curte constată că subzistă obligația de achitare a taxei de timbru pentru recurentul-reclamant din dosarul de față. Prin urmare, instanța de control judiciar reține că recurentul-reclamant A. nu a achitat taxa judiciară de timbru de la momentul primirii citației prin care i s-a adus la cunoștință obligația stabilită de instanță în sarcina sa și nici până la termenul de judecată fixat pentru soluționarea căii de atac, deși a avut cunoștință de existența obligației în discuție (așa cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actelor de procedură existent la dosarului).

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a formulate de parte este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea pentru neîndeplinirea obligației de timbrare a recursului fiind nulitatea acestuia. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 285/2023 din 27 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Alba Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu. Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 285/2023 din 27 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 24 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.