ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5586/2023

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2023

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr. x/2022 din data de 06.05.2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Universitatea Ștefan cel Mare Suceava, în temeiul art. 30 C. proc. civ., art. 8 și 1 din Legea 554/2004, obligarea pârâtei să-i acorde drepturile sub forma bursei sociale, retroactiv, pentru semestrul I al anului universitar 2021-2022; obligarea pârâtei la plata de daune morale, în valoare de 20.000 RON, pentru acoperirea vătămării create, din lipsa de etică de care a dat dovadă, lăsându-l fără resurse materiale și, de asemenea, pentru necomunicarea deciziei de neacordare a bursei, pentru care a fost în imposibilitatea de a contesta decizia facultății, conform art. 19 din Legea nr. 554/2004; fixarea unor termene scurte, chiar de la o zi la alta, conform art. 241 C. proc. civ., precum și plata cheltuielilor de judecată, conform art. 453 din C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 483 din data de 23.06.2022, Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, excepția inadmisibilității și totodată, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Universitatea Ștefan cel Mare Suceava.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a declarat recurs, invocând, în cadrul dosarului, și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 119, 121, 141, 222, 223 din Legea nr. 1/2011 și solicitând sesizarea Curții Constituționale a României cu această excepție de neconstituționalitate.

1.2. Încheierea instanței de fond

Prin încheierea din 16 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 119, 121, 141, 222, 223 din Legea nr. 1/2011, formulată de recurentul A..

1.3. Cererea de recurs exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, în rejudecare, sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Universitatea Ștefan cel Mare Suceava, prin Rector nu a formulat întâmpinare la dosarul cauzei.

1.5. Încheierea de suspendare a judecății

Prin încheierea de ședință din 16 martie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2022, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 16 martie 2023, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 16 martie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 16 septembrie 2023.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2022.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție; recursul se va depune la Înalta Curțe de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată astăzi, 23 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.