ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5345/2023

Ședința publică din data de 15 noiembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, secția civilă sub nr. x/03.05.2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Comunei Băneasa și Primăria Comunei Băneasa prin Primar, anularea în tot a Hotărârii Consiliului Local al comunei Băneasa nr. 39/04.04.2016 privind închirierea de pășune și a Hotărârii Consiliului Local al comunei Băneasa nr. 40/04.04.2016 privind închirierea terenului arabil, hotărâri, care în opinia reclamantei, au fost emise cu încălcarea prevederilor Legii nr. 86/2014 și nerespectarea condițiilor procedurale imperative, anterioare, concomitente și ulterioare adoptării acestora.

Prin sentința civilă nr. 194/03.08.2020 Tribunalul Giurgiu, secția civilă a respins acțiunea și acțiunea conexă și a obligat reclamanta să plătească pârâtului Consiliul Local al comunei Băneasa suma de 3.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cotă-parte onorariu avocat.

Împotriva hotărârii de mai sus a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecarea cauzei, în sensul admiterii cererii.

Prin încheierea din data de 16.06.2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei pentru neîndeplinirea de către părți a obligațiilor stabilite de instanță, respectiv recurenta-reclamantă și intimatele-pârâte Consiliul Local Băneasa și Comuna Băneasa prin Primar nu au indicat moștenitorii persoanelor decedate și nu au depus la dosar lista cu moștenitorii acestora, cuprinzând numele și adresa în vederea citării lor.

Prin sentința nr. 687 din 9 martie 2023, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, ca neîntemeiată;

A admis excepția perimării;

A constatat că a operat perimarea cererii de recurs declarate de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 194/03.08.2020, pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul cu nr. x/2016, în contradictoriu cu intimații-pârâți intimații Consiliul Local Băneasa, Comuna Băneasa prin Primar, B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. moștenitor al defunctului J., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., PFA Z., AA., BB., CC., DD., EE., ÎI I., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO.,PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT.,UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., Z., XXXX., YYYY., K., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD..

Împotriva sentinței nr. 687 din 9 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurenta-reclamantă A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și repunerea pe rol a cauzei.

În motivarea recursului arată că instanța de fond a aplicat în mod greșit normele de drept material în ceea ce privește instituția perimării, având în vedere că prezenta cauză nu a rămas în nelucrare din motive imputabile recurentei-reclamante, ci din cauza lipsei de cooperativitate a autorității locale și relei-credințe a acesteia.

Arată că la data de 08.02.2022, recurenta-reclamantă a formulat o cerere către Primăria Comunei Băneasa prin care a solicitat comunicarea datelor care au stat la baza suspendării judecării cauzei, însă nu a primit niciun răspuns.

Mai arată că instanța nu trebuia să procedeze la suspendarea judecării cauzei, în condițiile în care la data de 15.06.2022 a depus la dosar o cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen, arătând demersurile efectuate.

Consideră că a depus toate diligențele pentru ca dosarul să fie soluționat, însă depunerea datelor moștenitorilor intimaților este de datoria primăriei, întrucât aceasta este cea care are acces la baza de date a evidenței populației și poate da un răspuns oficial instanței de judecată.

Astfel, consideră că în cauză nu a operat perimarea și că instanța ar fi trebuit să dispună obligarea autorității locale în vederea îndeplinirii obligațiilor acesteia.

De asemenea, susține că instanța nu a dat eficiență principiului rolului activ al judecătorului în aflarea adevărului, astfel cum satbilesște art. 22 alin. (4) C. proc. civ.

Pe de altă parte, consideră că hotărârea recurată este nelegală și din perspectiva faptului că instanța a preciat în mod greșit că perimarea a intervenit la termenul din 09.03.2023, în condițiile în care cererea de repunere pe rol a fost formulată la data de 07.12.2022, însoțită de înscrisuri, prin care a solicitat și emiterea de către instanță a unei adrese către primărie pentru comunicarea datelor solicitate.

Mai arată că a invocat imposibilitatea obiectivă de a complini dispozițiile instanței la termenul din 24.03.2022; că cererea de repunere pe rol a fost formulată mai devreme de 6 luni de la suspendarea judecării cauzei.

Intimata-pârâtă Comuna Băneasa a depus concluzii scrise, prin care solicită respingerea recursului.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 20 iulie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 15 noiembrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Examinând legalitatea sentinței recurate prin prisma criticilor formulate prin cererea de recurs și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În cauză, reclamanta A. a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Comunei Băneasa și Primăria Comunei Băneasa prin Primar, anularea în tot a Hotărârii Consiliului Local al comunei Băneasa nr. 39/04.04.2016 privind închirierea de pășune și a Hotărârii Consiliului Local al comunei Băneasa nr. 40/04.04.2016 privind închirierea terenului arabil, hotărâri, care în opinia reclamantei, au fost emise cu încălcarea prevederilor Legii nr. 86/2014 și nerespectarea condițiilor procedurale imperative, anterioare, concomitente și ulterioare adoptării acestora.

Prin încheierea din data de 16.06.2022, pronunțată în recurs, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei pentru neîndeplinirea de către părți a obligațiilor stabilite de instanță, respectiv recurenta-reclamantă și intimatele-pârâte Consiliul Local Băneasa și Comuna Băneasa prin Primar nu au indicat moștenitorii persoanelor decedate și nu au depus la dosar lista cu moștenitorii acestora, cuprinzând numele și adresa în vederea citării lor.

Înalta Curte constată că în mot corect instanța de recurs a constatat că a intervenit perimarea cererii de recurs, având în vedere că de la termenul la care judecarea cauzei a fost suspendată, respectiv 16.06.2022, au trecut mai mult de 6 luni.

Trebuie subliniat că formularea cererii de repunere a cauzei pe rol din data de 07.12.2022, fără îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina părții de către instanță este lipsită de efecte, neputând fi considerată un act de procedură de natură să întrerupă cursul perimării, în sensul dispozițiilor art. 417 din C. proc. civ.

Din această perspectivă, nici arătarea demersurilor pe care le-a făcut partea nu poate conduce la întreruperea cursului prescripției, câtă vreme finalitatea nu a fost atinsă, cu atât mai mult cu cât instanța de recurs a reținut în mod corect că depunerea unei solicitări adresate Primăriei Băneasa nu poate avea semnificația îndeplinirii obligațiilor stabilite în sarcina reclamantului în condițiile în care: demersul a fost realizat la data de 08.06.2022, anterior dispunerii măsurii suspendării judecății; acesta nu a fost urmat de niciun răspuns sau vreun alt demers pentru identificarea moștenitorilor, iar solicitarea este adresată unei instituții care nu gestionează Registrul de evidență a procedurilor succesorale.

Totodată, în cauză nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

Astfel fiind, încheierea de ședință din data de 16.06.2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 16 decembrie 2022.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată că în mod corect a reținut instanța de recurs că a intervenit sancțiunea perimării recursului.

Prin urmare, aspectele invocate de către recurenta-reclamantă prin cererea de recurs nu sunt de natură să conducă la reformarea hotărârii recurate, legalitatea soluției pronunțate fiind confirmată de către instanța de control judiciar, aceasta reflectând interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor legale incidente cauzei.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței nr. 687 din 9 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței nr. 687 din 9 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 15 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.