ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1619/2023

Ședința publică din data de 22 iunie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș la data de 18.09.2013 reclamantul Municipiul Baia Mare prin Primar a solicitat obligarea pârâtei S.C. A. S.A. la plata sumei de 898.487,38 RON, cu titlu de prejudiciu cauzat de lipsa de folosință a terenurilor identificate în acțiune, pe perioada cuprinsă între 17.09.2010 și până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunța, precum și beneficiul nerealizat, având în vedere destinația terenurilor și H.G. nr. 577/2002.

Prin sentința civilă nr. 1180 din 04.11.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Maramureș s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul Municipiul Baia Mare reprezentat prin Primar, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Municipiul Baia Mare prin Primar, solicitând în temeiul art. 480 C. proc. civ. admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în temeiul art. 480 alin. (3) teza a II-a, C. proc. civ. având în vedere ca aceasta a fost pronunțată cu încălcarea principiilor de drept reglementate de art. 14 și 22 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 527/2022 din data de 11 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a fost admis apelul declarat de Municipiul Baia Mare prin Primar împotriva sentinței civile nr. 1180 din 4.11.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Maramureș pe care a schimbat-o, în tot în sensul că a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată introdusă de Municipiul Baia Mare împotriva pârâtei A. S.A., și în consecință, a fost obligată pârâta la plata sumei de 874.482 RON cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenurilor aflate în proprietatea reclamantei pentru intervalul 17.09.2010-18.09.2013. A fost obligată intimata să plătească apelantului Municipiul Baia Mare, suma de 11.750 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva deciziei civile nr. 527/2022 din data de 11 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a formulat recurs pârâta S.C. A. S.A., solicitând admiterea acestuia, în principal casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, casarea deciziei atacate și reținerea spre rejudecare.

Recurenta a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 pct. 5, 7 și 8 C. proc. civ.

Recurenta apreciază incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ., cu privire la chestiunea temeiului de drept material al acțiunii susținând că instanța de apel a reținut în considerentele deciziei recurate prevederile art. 1349 din C. civ. deși nu s-a pus în discuție incidența acestui text de lege, fiind astfel încălcate regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Recurenta mai arată că instanța de apel nu s-a pronunțat pe apărarea pârâtei privind faptul că dreptul acesteia de a folosi suprafețele de teren care îi aparțin este consfințit prin hotărâri judecătorești definitive pronunțate în dosarul nr. x/2013.

Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 7 C. proc. civ. se arată că instanța de apel a pronunțat decizia atacată cu încălcarea dispozițiilor referitoare la autoritatea de lucru judecat deoarece sentința civilă nr. 185/2021 a rămas definitivă la data de 4.05.2022.

Recurenta arată că nu ocupă terenul fără drept deoarece dreptul de folosință asupra terenului este consfințit prin hotărâri judecătorești definitive pronunțate în dosarul nr. x/2013, iar neîncasarea unor sume la bugetul de stat s-a făcut din culpa reclamantului.

Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., cu privire la cuantumul despăgubirilor, recurenta arată că temeiul de drept al acțiunii este art. 998 C. civ. care a fost în vigoare până la 30 septembrie 2011, așadar pentru pretențiile aferente perioadei 1.10.2011-18.09.2013 acțiunea este neîntemeiată, temeiul legal invocat nemaifiind în vigoare.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării și nulității recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate.

Recurenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor arătând că recursul a fost timbrat, iar în cuprinsul memoriului de recurs a formulat critici potrivit motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din 30.03.2023, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea raportului către părțile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 11.05.2023 au fost respinse excepțiile netimbrării și nulității recursului și a fost admis în principiu recursul, fiind stabilit termen în sedință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, prin înscrisul înregistrat la dosar la data de 19.06.2023, recurenta-pârâtă a formulat cerere de renunțare la judecata căii de atac exercitate împotriva deciziei civile nr. 527/2022 din 11 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau anumitor soluții din respectiva hotărâre.

Art. 22 alin. (6) C. proc. civ., prevede că judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel.

În cauză, manifestarea de voință a recurentei, în sensul de a renunța la judecata recursului reprezintă un act de dispoziție al acesteia, care îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile legale evocate.

Pentru aceste considerente, constatând că cererea de renunțare la judecata căii de atac a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 463 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de manifestarea de voință exprimată de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea recurentei-pârâte A. S.A la judecata recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 527/2022 din 11 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant MUNICIPIUL BAIA MARE prin PRIMAR.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2023.