ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5084/2023

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 31.01.2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, obligarea acestora la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului Apalutamidum (denumire comercială Erleada) pentru tratamentul cancerului de prostată metastatic sensibil la terapie hormonală (MHSPC, metastatic hormone sensitive prostate cancer) la bărbați adulți, în asociere cu o terapie de deprivare androgenică (ADT, androgen deprivation therapy).

Prin sentința civilă nr. 865 din 6 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, ca inadmisibilă; a respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului, lipsei de interes a acestuia și rămânerii fără obiect a acțiunii, invocate de pârâta Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România; a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

Prin cererea de recurs, ce vizează soluția de respingere ca inadmisibilă a acțiunii în raport cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, recurentul - reclamant a arătat că, anterior promovării cererii de chemare în judecată, s-a adresat acestor autorități cu solicitarea de a include în Listă a medicamentului APALUTAMIDUM.

Intimații-pârâți Ministerul Sănătății și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România au depus întâmpinări. Prin întâmpinare, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România a invocat excepția lipsei de interes a recursului și excepția lipsei calității procesuale pasive, excepții cu privire la care Înalta Curte a constatat că au fost respinse la fond, soluție nerecurată de către această parte, nemaiputând fi reiterate în cadrul procesual al recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția lipsei de interes a acțiunii invocată din oficiu de instanța de judecată, urmează a o admite, pentru următoarele considerentele:

Reclamantul a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat obligarea autorităților pârâte acestora la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului Apalutamidum (denumire comercială Erleada) pentru tratamentul cancerului de prostată metastatic sensibil la terapie hormonală (MHSPC, metastatic hormone sensitive prostate cancer) la bărbați adulți, în asociere cu o terapie de deprivare androgenică (ADT, androgen deprivation therapy).

În fața instanței de fond, intimata - pârâtă ANMDMR a invocat excepțiile lipsei de interes și rămânerii fără obiect a cauzei, raportat la emiterea Deciziei Președintelui ANMDM nr. 203/14.02.2022 de includere necondiționată a produsului Erleada în Lista medicamentelor compensate.

Excepțiile au fost respinse ca nefondate, prima instanță reținând că, până la data pronunțării hotărârii recurate, H.G. nr. 720/2008 nu a fost actualizată în sensul solicitat de reclamant, astfel că interesul său subzistă și demersul procesual continuă să aibă obiect.

Însă, situația avută în vedere de către judecătorul fondului la soluționarea excepției lipsei de interes a acțiunii s-a schimbat.

Astfel, Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 pentru aprobarea Listei cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum și denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naționale de sănătate, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 5 iunie 2020, cu modificările și completările ulterioare, s-a modificat și s-a completat după cum urmează: 4. La sublista C "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în regim de compensare 100%", secțiunea C2 "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații incluși în programele naționale de sănătate cu scop curativ în tratamentul ambulatoriu și spitalicesc" se modifică și se completează după cum urmează: b) La punctul P3 "Programul național de oncologie", pozițiile 25, 41, 51, 85, 86, 88, 90, 93, 95, 108, 119, 129, 138, 140, 145, 154, 159 și 161 se modifică și vor avea următorul cuprins: … 154. Apalutamidum.

În aceste condiții, în ceea ce privește interesul recurentului-reclamant în susținerea acțiunii de față, Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, în primă instanță și în căile de atac, și nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac.

În contextul arătat, se constată că recurentul-reclamant nu mai justifică un interes în susținerea acțiunii introductive, respectiv un folos practic, material sau moral la care să fie îndrituit a spera în eventualitatea pronunțării unei soluții favorabile, atât timp cât, pe parcursul soluționării cauzei, medicamentul în discuție a fost inclus în "Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum și denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naționale de sănătate", aprobată prin H.G. nr. 720/2008, respublicată, cu modificările și completările ulterioare, în secțiunea C2 a Sublistei C, P3 - Programul Național de Oncologie.

Prin urmare, interesul reclamantului în susținerea acțiunii nu mai este actual, demersul judiciar al acestuia fiind lipsit de interes.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de recurentul-reclamant A., va casa sentința recurată și, rejudecând, va respinge acțiunea, ca fiind lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 865 din 6 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, rejudecând:

Respinge acțiunea formulată de reclamantul A., ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 7 noiembrie 2023.