ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5062/2023

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. x/2023, la data de 13.02.2023, reclamantul Sindicatul National al Polițiștilor de Penitenciare - Filiala Penitenciar Vaslui, în numele și pentru a 23 de membri de sindicat, printre care și reclamantul din prezenta cauză, A., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Vaslui: obligarea pârâtului la recalcularea indemnizației de concediu de odihnă cuvenită fiecărui reclamant, pentru perioada 01.01.2019-31.12.2021, prin includerea în baza de calcul și a sporurilor pentru condiții periculoase sau vătămătoare și pentru condiții grele, care au fost acordate fiecărui reclamant; obligarea pârâtului la plata către fiecare reclamant a diferenței dintre indemnizația de concediu plătită în perioada efectuării concediului și cea cuvenită ca urmare a recalculării, actualizată cu rata inflației, de la scadență și până la data plății efective; obligarea pârâtului la plata dobânzilor legale penalizatoare aferente acestor diferențe salariale, calculate de la scadența fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective, în favoarea fiecărui reclamant; obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din data de 26.04.2023 pronunțată în această cauză de Tribunalul Vaslui, instanța a dispus disjungerea cererii formulate de reclamantul Sindicatul National al Politiștilor de Penitenciare în numele și pentru membrul de sindicat A. și constituirea unui nou dosar.

În urma disjungerii, dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 26.04.2023 sub numărul x/2023.

În cadrul acestui dosar, în ședința din data de 26.04.2023, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale exclusive a Tribunalului Vaslui și a dispus citarea părților pentru termenul din data de 10.05.2023 cu mentiunea de a-și exprima punctul de vedere față de excepție.

În ședința publică de la data de 10.05.2023, Tribunalul a pus în discuție și a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale exclusive a instanței.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Prin Sentinta civilă nr. 176/CA din 10 mai 2023, Tribunalul Vaslui, secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Vaslui, în favoarea Tribunalui Bacău, secția a II a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal, prin sentința nr. 500 din 4 octombrie 2023 a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Vaslui în favoarea Tribunalului Vaslui. A onstatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Bacău și Tribunalul Vaslui. A suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Instanța de control judiciar constată că în cauză sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

În cauză, se impune însă a fi tranșată noțiunea de domiciliu. Potrivit art. 87 din C. civ., prin "domiciliu" se înțelege locul unde persoana fizică declară că are locuința principală, iar "reședința" este locul unde persoana fizică are locuința secundară. Cele două noțiuni nu se suprapun din punct de vedere al evidenței populației, iar dovada fiecăreia se realizează prin mențiuni diferite în actul de identitate.

Art. 91 din același Cod prevede că "Dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate".

Se observă că în C. proc. civ. se regăsește utilizarea alternativă a celor două sintagme, însă doar în scopul asigurării legalității procedurii de citare, respectiv înștiințării corespunzătoare a părților aflate în litigiu, cu privire la existența și obiectul pricinii.

Însă, în materia contenciosului administrativ, dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018 (intrată în vigoare la data de 30.07.2018, statuează că:

"Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său."

Așadar, se constată că legiuitorul nu a utilizat alternativ cele două sintagme, cum se întâmplă în cazul procedurii de citare, textul de lege referindu-se expres la domiciliul reclamantului și nu la reședința acestuia.

Dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 sunt de strictă interpretare și nu se poate deroga de la competența teritorială exclusivă astfel reglementată, așa încât reclamantul trebuie să se adreseze instanței de la domiciliul său, neavând un drept de opțiune între mai multe instanțe.

Așadar, având în vedere că domiciliul reclamantului se află pe teritoriul administrativ al judetului Bacău, astfel cum rezultă din tabelul depus de Sindicatul National al Polițiștilor de Penitenciare - Filiala Penitenciar Vaslui, în numele și pentru a 23 de membri de sindicat, printre care și membrul A., acesta va fi avut în vedere la stabilirea competenței teritoriale.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal. soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Vaslui, în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.