ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4891/2023

Ședința publică din data de 27 octombrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22.09.2021, reclamantul A. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Guvernul României, Ministerul Sănătății să dispună, în principal, obligarea pârâților la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului AFATINIBUM (denumire comercială GIOTRIF) pentru indicația terapeutică CARCINOM (NEOPLASM) PULMONAR FĂRĂ MUTAȚIE EGFR (EGFR NEGATIV), iar în subsidiar obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului, publicat în transparență decizională pe site-ul www.x.ro la data de 04.09.2018.

Prin sentința civilă nr. 296 din 18 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

La data de 6 decembrie 2021 a fost înregistrat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile menționate.

Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 20 mai 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care prevede că "Judecarea cauzelor se suspendă de drept ... prin decesul uneia dintre părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora".

De la momentul suspendării cauzei și până la data întocmirii referatului de către departamentul grefei secției de contencios administrativ și fiscal cu propunerea de fixare a unui termen pentru efectuarea verificărilor prevăzute de disp. art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin HCSM nr. 3243/22.12.2022, nu a fost formulată o cerere de repunere pe rol a cauzei de către moștenitorii petentului defunct.

Examinând, cu prioritate, excepția de perimare invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea de ședință din 20 mai 2022 s-a dispus suspendarea judecării cererii formulate de petentul A., în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

La data de 5 aprilie 2023, întrucât până la acest moment nu s-a solicitat repunerea pe rol a dosarului și nici continuarea judecății în cauza pendinte, instanța a fixat termen la data de 27 octombrie 2023 pentru a se discuta eventuala incidență a perimării, părțile procesuale fiind citate cu mențiunea de a expune un punct de vedere cu privire la excepția de perimare.

Înalta Curte constată că încheierea de ședință de la data de 20 mai 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 20 noiembrie 2022.

În acest sens, instanța de control judiciar observă că, de la data la care a intervenit suspendarea judecății în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., respectiv de la data de 20 mai 2022, cauza de față a rămas în nelucrare.

Având în vedere cele expuse anterior, precum și dispozițiile legale ce reglementează perimarea, ca sancțiune procesuală ce intervine de drept, se constată că aceasta operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în scopul judecării cauzei, situație datorată lipsei de diligență a părților ce nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea sa o facă.

Pe de altă parte, nu s-a invocat sau dovedit vreo cauză mai presus de voința părții, care să o fi împiedicat să stăruie în judecata pricinii, ceea ce ar fi întrerupt și termenul definit de lege.

Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la judecarea cererii făcute, dedusă din faptul nestăruinței în timpul prevăzut de lege, și intervenind din necesitatea de a pune punct stării de incertitudine privind raporturile juridice deduse judecății prin cererea lăsată în nelucrare timp de 6 luni, din vina părții.

Astfel, în temeiul art. 416 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar art. 417 din același Cod prevede că termenul de perimare se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

Față de textul de lege mai sus menționat, Curtea reține că în prezenta cauză un astfel de act de procedură nu a fost îndeplinit în interiorul termenului de perimare.

Prin urmare, dacă termenul de primare nu a fost întrerupt, atunci la momentul împlinirii sale perimarea operează de drept și în bloc asupra întregului cadru procesual. Astfel, termenul de 6 luni, stabilit de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în cauza de față, s-a împlinit, ceea ce a condus la intervenirea de drept a perimării.

În consecință, Înalta Curte va constata intervenită sancțiunea perimării cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării cererii de recurs invocate din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 296/2021 din 18 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare care se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată astăzi, 27 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.