Decizia nr. 4775/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 22.07.2022 sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. a contestat decizia ASF nr. 1343/22.10.2021, prin care s-a decis retragerea aprobării acordate A. S.R.L. de desfășurare a activității ca auditor financiar pentru societățile de asigurare/reasigurare reglementate și supravegheate de ASF, în temeiul art. 19 lit. e) din norma ASF nr. 13/2019.

Hotărârea primei instanțe Prin încheierea din data de 13 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., s-a suspendat judecarea cauzei formulate de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2022

Calea de atac exercitată în cauză Pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară a formulat recurs împotriva încheierii de mai sus, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate în sensul desființării măsurii de suspendare a judecății cauzei și trimiterea cauzei, spre continuarea judecății primei instanțe învestite. În motivarea cererii de recurs, s-au arătat următoarele: Prin încheierea de ședință din 13.03.2023, instanța de fond a admis cererea de suspendare, apreciind că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. și a dispus suspendarea cauzei ce vizează acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu recurenta, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2022 Soluția instanței de fond privind suspendarea cauzei este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea normelor material incidente; încheierea de suspendare a fost pronunțată cu încălcarea și aplicare greșită a normelor de drept material cuprinse în art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019. Așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată formulată de intimata-reclamantă, obiectul prezentului dosar îl formează (în principal) anularea Deciziei A.S.F. nr. 1343/22.10.2021, prin care s-a dispus retragerea aprobării acordate A. S.R.L. de a desfășura activitate ca auditor financiar pentru societățile de asigurare si/sau reasigurare reglementate si supravegheate de A.S.F. Decizia A.S.F. nr. 1343/2021 vizează retragerea Avizul A.S.F. nr. 3805/23.12.2015, acordat de recurenta societății intimate-reclamante privind activitatea de audit desfășurată de intimata-reclamantă în domeniul asigurărilor-reasigurărilor, aviz acordat în bază O.U.G. nr. 93/2012 și a Normei A.S.F. nr. 13/2019. Măsura a fost dispusă în conformitate cu dispozițiile art. 19 lit. c) din Norma A.S.F. nr. 13/2019, potrivit cărora A.S.F. retrage avizul acordat firmei de audit care efectuează audit statutar la entitățile prevăzute la art. 1 alin. (2) din Normă, printre care se numără și societățile de asigurare-reasigurare, în următoarele condiții: "e) dacă firma de audit nu a sesizat A.S.F, privind cauza/cauzele care a/au condus la situația în care entitatea supusă audit statutar a intrat în procedură de administrare specială, dacă aceasta/acestea erau în aria de cuprindere a act ivită fii de audit statutar desfășurate; (...)". Prin urmare, ceea ce trebuie să verifice, în esență, instanța investită cu prezenta cauză este aplicarea acestor dispoziții legale avute în vedere Ia emiterea Deciziei A.S.F. nr. 1343/22.10.2021. După cum se poate observa, A.S.F. nu a aplicat măsura dispusă prin Decizia atacată cu privire la societatea intimată-reclamantă pentru nerespectarea vreunui standard de audit dintre cele care au făcut obiectul verificărilor derulate de A.S.P.A.A.S. Investigația demarată de A.S.P.A.A.S. asupra activității de audit statutar desfășurată de A. și care s-a finalizat cu emiterea Ordinului Președintelui A.S.P.A.A.S. nr. 402/2022 este independentă de activitatea de supraveghere desfășurată de A.S.F. Aspectele tehnice invocate de invocate de intimată-reclamantă care țin de verificarea respectării Standardelor Internaționale de Audit (ISA) de către A. nu fac și nu pot face obiectul prezentului dosar dat fiind faptul că retragerea avizului nu a fost întemeiată de A.S.F. pe încălcarea vreunui standard de audit, ci pe reglementările specifice emise de A.S.F, respectiv pe nerespectarea de către A. a obligației directe de informare privind cauzele care au condus la intrarea societății auditate, B., în procedura de administrare specială. Chiar dacă ambele dosare au legătură, la modul generic și general, așa cum reține instanța de fond, cu misiunile de audit derulate de A. la societatea B., perspectiva verificărilor efectuate de către cele două entități implicate, A.S.F., respectiv A.S.P.A.A.S., este diferită și independentă având în vedere că: măsura dispusă de A.S.F prin Decizia nr. 1343/2021 și care face obiectul contestării în dosarul x/2022, nu a fost întemeiată pe nerespectarea standardelor de audit de către A. (ceea ce nu exclude faptul că A. a încălcat standardele aplicabile cu ocazia derulării misiunii de audit la B.), ci pe aplicarea dispozițiilor art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019; analiza respectării standardelor de audit face obiectul investigației derulate de A.S.P.A.A.S. (cenzurată în dosarul nr. x/2022), fără însă ca rezultatele acestei analize să condiționeze în vreun fel prerogativele A.S.F. de retragere a aprobării auditorilor financiari în conformitate cu art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019. De altfel, Raportul dintre competențele A.S.P.A.A.S. și cele ale A.S.F. cu privire la auditorii financiari ai societăților de asigurare-reasigurare a fost în mod judicios clarificat și într-o Hotărâre recentă a Curtii de Apel București prin care s-a respins acțiunea promovată de un alt auditor al B., căruia A.S.F. i-a retras, de asemenea, avizul (prin Decizia A.S.F. nr. 1344/2021 întemeiată tot pe dispozițiile art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019), societatea C. S.R.L., hotărâre în care se arată: "Susținerea reclamantei privind competenta exclusivă a A.S.P.A.A.S. privind constatarea încălcărilor obligațiilor legale ale auditorilor statutari este eronată și ignoră dispozițiile art. 19 lit. e) din Norma ASF nr. 13/2019. Din lectura acestei dispoziții rezultă că auditorul are o obligație directă către ASF de a informa cu privire la "cauzele care au condus la situația în care entitatea suspusă auditului statutar a intrat în procedură de administrare specială ". Prin urmare, având în vedere cele de mai sus, soluția de admitere a cererii de suspendare a judecății în prezența cauză până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x, a fost dispusă cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material incidente, respectiv a prevederilor art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019. În acest sens, aprecierea instanței de fond (rezultată din constatarea incidenței art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.) potrivit căreia aspectele deduse judecății în dosarul nr. x/2022 care vizează respectarea standardelor de audit de către A. ar putea influența decizia instanței cu privire la retragerea autorizației A. de către A.S.F. în baza art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019 reprezintă o încălcare și o aplicare eronată a acestui articol. Această dispoziție legală permite A.S.F. să aprecieze în mod independent îndeplinirea obligației auditorilor conținută de acesta. Cu alte cuvinte, instanța de fond, prin pronunțarea soluției de suspendare, adaugă acestui articol o condiționare a deciziei A.S.F. de retragere ă avizului unei societăți de audit. neprevăzută de lege, condiționare legată de rezultatul definitiv al investigației derulate de A.S.P.A.A.S. Acest lucru reprezintă un caz de încălcare și aplicare eronată a noimei de drept material cuprinsă în art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019, atrăgând incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. In drept, au fost invocate dispozițiile art. 414 alin. (2) și ale 486 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimata-reclamantă A. S.R.L. a formulat note scrise, prin care a solicitat respingerea recursului. Intimata a arătat că instanța de fond a reținut in mod corect îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., dezlegarea cauzei in prezentul dosar depinzând de existenta ori inexistenta dreptului ce face obiectul judecății in dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel București. Astfel, măsura retragerii de către ASF a aprobării acordate intimatei pentru a desfășura activitatea de auditor financiar pentru societățile de asigurare si reasigurare este întemeiata pe prevederile art. 19 lit. e) din Norma ASF nr. 13/2019, text de lege care permite aplicarea acestei masuri in cazul in care .firma de audit nu a sesizat ASF cu privire la cauzele care au condus la situația in care entitatea supusa auditului statutar a intrat in procedura de administrare speciala, daca acestea erou in aria de cuprindere a activității de audit statutar desfășurate". Prin urmare, condiția esențiala pentru ca măsura dispusa de ASF sa fie fundamentata este aceea ca respectivele cauze sa fie in aria de cuprindere a activității de audit statutar desfășurate - cu alte cuvinte, auditorul fie a cunoscut, fie trebuia si putea sa cunoască respectivele cauze si, acționând neglijent, nu a informat ASF in legătura cu ele. Așadar, pentru a valida premisa esențiala care fundamentează măsura dispusa de ASF trebuie cercetat modul in care auditorul a derulat misiunile de audit. Modul in care A. a derulat misiunile de audit in cadrul B. face obiectul analizei in dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel București, care are ca obiect acțiunea intimatei împotriva Ordinului ASPAAS de sancționare a acesteia pentru diferite încălcări ale standardelor de audit in legătura cu auditui situațiilor finanicare ale B.. Astfel după cum se arata si in cuprinsul cererii de recurs, ASPAAS a derulat o acțiune de cercetare disciplinara cu privire la misiunea de audit desfășurata de A. in cadrul B.. ASPAAS a reținut anumite incalcari ale standardelor de audit cu privire la aceasta misiune, fiind emis in acest sens Ordinul nr. 402/2022 de sancționare a intimatei, pentru restul aspectelor ce țin de aceasta misiune, nesancționate de ASPAAS, rezultând ca nu exista deficiente cu privire la activitatea auditorului. În cadrul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel București se cercetează tocmai legalitatea Ordinului nr. 402/2022, in ipoteza anularii acestuia fiind evident ca A. a derulat misiunea de audit in cadrul B.. cu respectarea tuturor prevederilor legale, aplicând in mod corect si complet standardele de audit. Pe cale de consecința, daca Ordinul Președintelui ASPAAS nr. 402/2022 va fi anulat de către instanța investita cu cercetarea legalității sale, rezulta cu puterea evidentei ca nu exista deficiente cu privire la misiunea de audit a A. in cadrul B.. Prin urmare, auditorul, aplicând in mod corect reglementările relevante (standarde de audit etc) nu a cunoscut si nu trebuia/nu putea sa cunoască acele cauze care au condus la situația in care entitatea supusa auditului a intrat in procedura de administrare speciala; in aceasta ipoteza, rezulta ca respectivele cauze nu intra in sfera celor ce puteau fi cercetate de către auditor, măsura retragerii aprobării dispusa de ASF in baza art. 19 lit. e) din Norma ASF nr. 13/2019 nefiind fundamentata. Este lipsit de relevanta argumentul ASF potrivit căruia măsura dispusa împotriva intimatei nu este întemeiată de ASF pe încălcarea vreunui standard de audit. In primul rând, ASF nu si-ar fi putut întemeia măsura pe încălcarea unui standard de audit întrucât analiza respectării standardelor de audit nu intra in sfera sa de competenta, ASPAAS fiind singura autoritate care poate sa investigheze aspectele tehnice care tin de desfășurarea unei misiuni de audit. In al doilea rând, in lipsa încălcării de către A. a standardelor de audit, nu exista cadru legal pentru ca ASF sa poată dispună măsura retragerii aprobării intimatei pentru a presta servicii de audit pentru societățile de asigurare-reasigurare in baza art. 19 lit. e) din Norma ASF 13/2019. Cată vreme A., respectând reglementările profesionale si tehnice aplicabile, nu a identificat cauzele care au generat situația in care se regăsește B., înseamnă ca aceste cauze nu erau identificabile in cadrul unei misiuni de audit, deci ele nu intra in aria de acoperire a activității de audit statutar, nefiind îndeplinită condiția esențială pentru a fi incident in cauza art. 19 lit. e) din Norma ASF 13/2019. In al treilea rând, faptul ca ASF are un drept de a dispune masuri distinct de dreptul ASPAAS de a sancționa firmele de audit pe care le supraveghează nu exclude posibilitatea ca verificarea legalității măsurii dispuse de ASF sa depindă de concluziile ASPAAS cu privire la modul de desfășurare a misiunii de audit. Cată vreme măsura ASF de retragere a aprobării putea fi dispusa doar in cazul in care cauzele care au generat situația in care se regăsește B. intrau in sfera activității de audit derulate de A., este evident ca legalitatea măsurii ASF este condiționată de concluziile ASPAAS cu privire la modalitatea de derulare, de către A., a misiunii de audit in cadrul B. si, implicit, la posibilitatea de detectare de către auditor a cauzelor respective. Nu in ultimul rând, Norma ASF nr. 13/2019 definește obligațiile profesionale ale auditorului in legătura cu misiunile derulate la societățile de asigurare-reasigurare prin raportare la standardele de audit (art. 21 și art. 22). Prin urmare, si in accepțiunea Normei nr. 13/2019, calitatea serviciilor prestate de auditor se analizează tot prin raportare la standardele internaționale de audit, ceea ce inseamna ca nu se poate disocia dreptul ASF de a dispune masuri in legătura cu nesemnalarea de către auditor a cauzelor care au condus la o anumita situație a entității auditate de verificarea calității misiunii de audit prin raportare la standardele de audit.

Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtă este întemeiat, pentru următoarele considerente: 5.1. Argumente de fapt și de drept relevante 5.1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată formulate de A. S.R.L. în dosarul nr. x/2022 Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, intimata -reclamantă A. a solicitat anularea Deciziei A.S.F. nr. 1343/22.10.2021 și a Deciziei A.S.F. nr. 93/28.01.2022 de soluționare a plângerii prealabile Prin Decizia A.S.F. nr. 1343/22.10.2021, s-a dispus: "Art. 1. - Se retrage aprobarea acordată A. S.R.L. de a desfășura activitate ca auditor financiar pentru societățile de asigurare și/sau reasigurare reglementate și supravegheate de A.S.F. - Sector Asigurări Reasigurări conform Deciziei nr. 3805 din dala de 23.12.2015. Art. 2. - Se radiază din lista auditorilor financiari aprobați de A.S.F. - Sectorul Asigurări-Reasigurări, publicată pe site-ul Autorității de Supraveghere Financiară, A. S.R.L." În drept, măsura a fost dispusă în temeiul și cu luarea în considerare a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. b) și art. 3 alin. (1) lit. a) și lit. d), art. 5 lit. a);și b) și art. 7 alin. (2) și ale art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea A.S.F., aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. x, cu modificările și completările ulterioare, Legii nr. 237/2015 privind autorizarea și supravegherea activității de asigurare și reasigurare, cu modificările și completările ulterioare, și ale Normei A.S.F. nr. 13/2019 privind cadrul unitar de desfășurare a auditului statutar la entitățile autorizate, reglementate și supravegheate de către Autoritatea de Supraveghere Financiară, cu modificările și completările ulterioare, art-19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019. Cadrul normativ unitar de auditare a situațiilor financiare anuale și a situațiilor finanbiare anuale consolidate ale entităților autorizate, reglementate și supravegheate de către A.S.F., de către auditori financiari și firme de audit este stabilit de Norma A.S.F. nr. 13/2019. Ca urmare a cererii A. S.R.L, înregistrată la A.S.F. cu nr. x/09.09.2015, intimata-reclamanta a fost aprobată în calitate de auditor financiar prin Decizia A.S.F. nr. 3805/23.12.2015 și înscrisă în lista auditorilor financiari aprobați de A.S.F. pentru entitățile din domeniul asigurărilor-reasigurărilor, publicată pe site-ul A.S.F. A. S.R.L. a fost auditorul statutar al B. S.A. în perioada 2017-2019, partenerul cheie de audit, semnatar al contractului și al raportului de audit fiind dl. D.. De asemenea, A. S.R.L. a fost auditorul situațiilor financiare întocmite conform IFRS și al auditului conform Normei A.S.F. nr. 21/2016 privind raportările referitoare la activitatea de asigurare și/sau reasigurare, cu modificările și completările ulterioare, și al machetelor S.02.01.02., S.23.01.01, S.25.02.21., S.25.03.21., S.28.01.01. și S.28.02.01. privind raportările în regimul de Solvabilitate II. Rapoartele de audit aferente situațiilor financiare statutare din anul 2019, cât și cele ale machetelor Solvabilitate II realizate conform Normei A.S.F. nr. 21/2016 privind raportările referitoare la activitatea de asigurare și/sau reasigurare, cu modificările și completările ulterioare, au avut opinie cu rezerve. Opinia cu rezerve s-a datorat faptului că auditorul nu a obținut suficiente probe de audit cu privire la valoarea și completitudinea rezervelor de daune avizate, în vederea determinării eventualelor ajustări. Auditorul a menționat că acest fapt a fost determinat de procesul greoi de confirmare și reconciliere (proces nefinalizat la data auditului) a soldului obligațiilor de plată înregistrat în baza cererilor de rambursare și de chemare în garanție emise de principalul corespondent Carte Verde al B., E.. Reclamanta nu a informat A.S.F., anterior emiterii și transmiterii raportului de audit pentru situațiile financiare aferente anului 2019, cu privire la aspectele semnificative identificate în cadrul misiunii și care au condus la exprimarea unei: opinii cu rezerve, așa cum este prevăzut la art. 26 alin. (1) lit. d) din Norma A.S.F. nr. 13/2019. Pentru anii 2017 și respectiv 2018 opinia auditorului A. S.R.L. asupra situațiilor financiare ale B.. a fost una fără rezerve. Referitor la rapoartele de audit emise de către A. S.R.L. s-au constatat următoarele: - auditorul A. S.R.L. nu a informat A.S.F., anterior emiterii și transmiterii raportului de audit pentru situațiile financiare aferente anului 2019, cu privire la aspectele semnificative identificate care au condus la exprimarea unei opinii cu rezerve, așa cum este prevăzut la art. 26 alin. (1) lit. d) din Norma A.S.F. nr. 13/2019. - A.S.F. a dispus o serie de măsuri în sarcina B.., astfel: prin Decizia A.S.F. nr. 455/2020, s-au stabilit anumite măsuri cu privire la creanțele din reasigurare; prin Decizia A.S.F. nr. 457/2020, s-a stabilit un cuantum suplimentar al cerinței de capital de solvabilitate în valoare de 16,5 milioane euro; prin Decizia A.S.F. nr. 325/2021, au fost efectuate ajustări asupra valorii fondurilor proprii eligibile în valoare de 244 milioane RON, fapt ce a condus la scăderea gradului de acoperire a SCR-cu fonduri proprii eligibile la 0,88; - ulterior măsurilor dispuse prin actele individuale sus-menționate, s-au constatat elemente noi care au influențat substanțial indicatorii de solvabilitate, B.. intrând în procedurile de redresare prevăzute de Legea nr. 237/2015 privind autorizarea și supravegherea activității de asigurare și reasigurare, cu modificările și completările ulterioare, având obligația transmiterii unui plan de finanțare conform |art. 100 alin. (2) din aceeași lege, respectiv a unui plan de redresare conform art. 99 alin. (2) al aceleiași legi; - în ședința Consiliului A.S.F. din data de 02.06.2021 au fost dispuse măsuri și sancțiuni în sarcina B., a structurii de conducere, a acționarului principal al societății, precum și desemnarea Fondului de Garantare a Asiguraților în calitate de administrator temporar la B.. ca urmare a aspectelor identificate în activitatea de supraveghere permanentă; - în urma publicării deciziilor A.S.F. cuprinzând măsurile adoptate în ședința Consiliului A.S.F. din data de 02.06.2021, A. S.R.L. nu a comunicat A.S.F. sau societății decizia de retragere a rapoartelor de audit emise pentru perioada în care aceasta a fost auditorul financiar al societății. Prin adresa nr. x/16.08.2021, A.S.F. a solicitat A.S.P.A.A.S. desfășurarea unei investigații a A. S.R.L., în vederea stabilirii modului de respectare a standardelor de audit aplicabile. Prin Decizia A.S.F. nr. 714/03.06.2021, Autoritatea a stabilit în sarcina B. S.A. obligația ca în termen de o lună de la data primirii deciziei A.S.F. să transmită Autorității spre aprobare un plan de finanțare pe termen scurt pentru restabilirea fondurilor proprii de bază eligibile care acoperă MCR, astfel încât, în termen de 3 luni, MCR să fie din nou respectată. Totodată, prin aceeași deciitie, s-a stabilit în sarcina B.. obligația ca în termen de două luni de la data primirii deciziei, să transmită la A.S.F. spre aprobare planul de redresare refăcut, cu măsuri pentru restabilirea nivelului fondurilor proprii eligibile care acoperă cerința de capital de solvabilitate sau pentru modificarea profilului de risc, astfel încât, nivelul cerinței de capital de solvabilitate (SCR) să fie restabilit în termenul legal, de la data constatării nerespectării SCR prin Decizia A.S.F. nr. 325/2021. Prin Deciziile A.S.F. nr. 716/03.06.2021, 717/03.06.2021, 718/03.06.2021, 719/03.06.2021, 720/03.06.2021, 721/03.06.2021, 722/03.06.2021, 723/03.06.2021, s-a decis și retragerea aprobării tuturor membrilor conducerii B.. Prin Decizia A.S.F. nr. 724/03.06.2021, în scopul restabilirii situației financiare și pentru asigurarea unei conduceri sănătoase și prudente a B.., a fost desemnat ca administrator temporar a acesteia Fondul de Garantare a Asiguraților. B. nu a reușit să-și restabilească nivelul fondurilor proprii eligibile care acoperă cerința minimă de capital (MCR) în termenul prevăzut de legislația aplicabilă. În consecință, prin Decizia A.S.F. nr. 1148/2021, recurenta am dispus retragerea autorizației de funcționare a B.., în conformitate cu prevederile art. 110 din Legea nr. 237/2015, constatarea stării de insolvență a B.., astfel cum este definită de art. 5 alin. (1) pct. 31 lit. a) și lit. b) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, cu modificările și completările ulterioare și promovarea cererii privind deschiderea procedurii falimentului împotriva B.., conform dispozițiilor art. 249 din legea referită. Opinia exprimată însă de auditor, cu ocazia auditului aferent anilor 2017 și 2018 pentru B.., a fost una fără rezerve pentru rapoartele de audit întocmite, iar cea exprimată cu ocazia auditului aferent anului 2019 nu conține mențiuni sau evaluări concrete referitoare la aspectele identificate de A.S.F. conform deciziilor menționate anterior. Prin adresa înregistrată la A.S.F. cu nr. x/26.11.2021, intimata-reclamantă a formulat plângere prealabilă, prin care a solicitat "revocarea în tot a Deciziei nr. 1343/22.10.2021, cu consecința: (i) menținerii aprobării acordate A. S.R.L. pentru a desfășura activități în calitate de auditor financiar pentru societățile de asigurare și/sau reasigurare reglementate și supravegheate de A.S.F. - Sectorul Asigurări Reasigurări, conform Deciziei nr. 3805/23.12.2015; (ii) revocării măsurii de radiere din lista auditorilor financiari aprobați de A.S.F, - Sectorul Asigurări Reasigurări, publicat pe siie-ul A.S.F. privind A. S.R.L. ". Prin Decizia A.S.F. nr. 93/28.01.2022, recurenta a analizat susținerile reclamantei din cuprinsul plângerii prealabile formulate împotriva Deciziei A.S.F. nr. 1343/22.10.2022, concluzionând că acestea sunt neîntemeiate. 5.1.2. Obiectul dosarului nr. x/2022 Potrivit art. 84 alin. (1) din Legea nr. 162/2017 privind auditul statutar al situațiilor financiare anuale și al situațiilor financiare anuale consolidate și de modificare a unor acte normative (denumită, în continuare, Legea nr. 162/2017) "A.S.P.A.A.S. poate fi sesizată în scris și motivat de orice : persoană interesată, în legătură cu abaterile administrative săvârșite de auditorii financiari și firmele de audit din România în situațiile prevăzute la art. 83 alin. (10). De asemenea, A.S.P.A.A.S. se poate autosesiza în legătură cu astfel de abateri". În contextul verificărilor realizate de privind activitatea derulată de A. S.R.L. ca auditor statutar al B. în perioada 2017-2019, A.S.F. a adresat A.S.P.A.A.S. Sesizarea nr. 1653 din 16.08.2021 privind rapoartele de audit întocmite de A. aferente situațiilor financiare ale B. încheiate în perioada 2017-2019. Sesizarea A.S.F. a fost formulată în conformitate cu dispozițiile art. 38 și art. 39 din Norma A.S.F. nr. 13/2019. Astfel potrivit articolelor citate: "Art. 38.- (1) în vederea asigurării calității activităfii desfășurate de către auditorii financiari și firmele de audit la nivelul entităților prevăzute la art. 1 alin. (2) va fi asigurată o colaborare permanentă între A.S.F. și A.S.P.A.A.S. (2) A.S.F. poate solicita A.S.P.A.A.S. să desfășoare inspecții/investigații la auditorii financiari și firmele de audit care au întocmit rapoarte de audit statutar pentru entitățile autorizate, reglementate și supravegheate de către A.S.F. Art. 39. - în cazul constatării nerespectării prevederilor prezentei norme de către auditorii financiari și firmele de audit, A.S.F. notifică A.S.PA.A.S. cu privire la situația în cauză." După cum rezultă din dispozițiile legale menționate, A.S.F. poate solicita A.S.P.A.A.S. efectuarea de investigații în legătură cu auditorii financiari și firmele de audit care au întocmit rapoarte de audit statutar pentru entitățile autorizate, reglementate și supravegheate de către A.S.F. Investigația realizată de Comisia de Disciplină a A.S.P.A.A.S. cu privire la activitatea A. de auditor statutar al B. a vizat Sesizarea A.S.F. nr. 1653 din 16.08.2021 privind rapoartele de audit întocmite de A. aferente situațiilor financiare ale B. încheiate în perioada 2017-2019 și Autosesizarea A.S.P.A.A.S. "reprezentată de raportul de investigație nr. 353/15.12.2021". În urma derulării investigației a fost emis Ordinul Președintelui A.S.P.A.A.S nr. 402/14.09.2022 prin care s-a constatat faptul că firma de audit A. S.R.L a săvârșit o serie de abateri administrative "ca urmare a încălcării prevederilor legale în domeniul auditului statutar"', fiind sancționată în mod corespunzător potrivit dispozițiilor Legii nr. 162/2017. La baza emiterii acestui ordin, s-a aflat Raportul Comisiei de Disciplină Nr. 98 din data 17.08.2022, prin care s-au reținut următoarele: a)existența deficiențelor de documentare ale misiunii de audit desfășurate de A. la B., astfel cum acestea au fost identificate prin Raportul de investigație emis de SIACI nr. 353/15.12.2021 și prin documentele suplimentare enumerate supra, emise ulterior în detalierea concluziilor acestui raport; b)existența unei încălcări, din partea A. a: A.Standardului International de Audit ISA 230 pct. 8 lit. b) "Documentația de audit", întrucât din documentația transmisă echipei de investigație și comisiei de disciplină (confirmări bancare) nu rezultă confirmarea cu privire la concluziile obținute în urma testelor efectuate la nivelul părții afiliate pentru exercițiul financiar încheiat la data de 31.12.2019; B.Standardului International de Audit ISA 230 pct. 8 "Documentația de audit" raportat la deficiența de documentare identificată la verificarea reevaluării imobilizărilor efectuate de A.; C.Standardului International de Audit ISA 230 pct. 8 lit. b) "Documentația de audit" raportat la deficiența de documentare identificată cu privire la rezultatele procedurilor de audit efectuate și probele de audit obținute; D.Standardului International de Audit ISA 230 pct. 8 lit. (a) și (b) "Documentația de audit", întrucât din documentația analizată nu reiese nici amploarea procedurilor de audit planificate și efectuate și nici rezultatele și probele de audit obținute în urma efectuării acestor proceduri. E.Standardului International de Audit ISA 560 "Evenimente ulterioare" având în vedere lipsa comunicării firmei de audit cu privire la raportul de audit emis pentru anul 2019 ulterior comunicării deciziilor ASF referitoare la B.. F.Art 12 alin. (1) din Regulamentul UE 537/2014, având în vedere neraportarea de către A. către A.S.F. a informațiilor referitoare la entitatea auditată de care a luat cunoștință în cursul auditului statutar și care au condus la exprimarea unei opinii cu rezerve cu privire la situațiile financiare anuale. Împotriva Ordinului nr. 402/2022 intimata-reclamantă A. a formulat, în contradictoriu cu A.S.P.A.A.S., contestație solicitând anularea acestuia, contestație ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, aflat pe rolul Curții de Apel București. 5.1.3. Cererea de suspendare formulată de A. S.R.L. în dosarul nr. x/2022 Prin cererea de suspendare formulată, intimata - reclamantă a solicitat suspendarea judecății în prezentul dosar până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2022, aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a - IX - a contencios administrativ si fiscal, invocând, în esență, două categorii de argumente: - soluționarea prezentului dosar ar depinde de verificarea unor aspecte tehnice (respectarea de către intimata-reclamantă a unor standarde audit ISA în cadrul activității de audit derulate la B.) care au făcut obiectul cercetării disciplinare de către AS.P.A.A.S. în urma căreia a fost emis Ordinul Președintelui A.S.P.A.A.S. nr. 402/2022 de sancționare a intimatei-reclamante, Ordin a cărui anulare face obiectul dosarului nr. x/2022; - menționarea și depunerea, atât de către A., cât și de către recurenta, în cadrul apărărilor formulate în prezentul dosar, a unor documente ce au stat la baza cercetării disciplinare mai sus amintite. 5.1.4. Soluția pronunțată de instanța de fond cu privire la cererea de suspendare Prin încheierea de ședință din 13.03.2023, instanța de fond a admis cererea de suspendare, apreciind că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. și a dispus suspendarea judecării cauzei ce vizează acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu recurenta, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2022 În motivarea soluției de suspendare, instanța de fond a reținut, următoarele: "Se reține astfel, că, deși se contestă acte administrative prin care s-au aplicat sancțiuni pe temeiuri legale diferite, actele fiind emise de instituții diferite, ambele dosare vizează modul în care reclamanta a desfășurat misiunile de audit cu privire la B. S.A. și măsura în care rapoartele de audit emise de contestatoare trebuiau să reflecte cauzele care au condus la aplicarea de către A.S.F. a măsurilor de redresare financiară cu privire la B.. Curtea apreciază, prin urmare, că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., in sensul că dezlegările ce vor fi date de instanță în dosarul vizând cererea de anulare a Ordinului nr. 402/2022 pot influența prezenta cauză. Pentru aceste motive, pentru evitarea mai multor soluții asupra aceleiași chestiuni de fapt și de drept litigioase, Curtea va admite prezenta cerere de suspendare". 5.2. Analiza motivelor de recurs si a apărărilor aferente Înalta Curte constată că soluția instanței de fond privind suspendarea cauzei este pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor materiale și procesuale incidente, respectiv a art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. raportat la art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019. Așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată formulată de intimata-reclamantă, obiectul prezentului dosar îl formează (în principal) anularea Deciziei A.S.F., prin care s-a dispus retragerea aprobării acordate A. S.R.L. de a desfășura activitate ca auditor financiar pentru societățile de asigurare și/sau reasigurare reglementate si supravegheate de A.S.F. Decizia A.S.F. nr. 1343/2021 vizează retragerea Avizului A.S.F. nr. 3805/23.12.2015, acordat de recurenta societății intimate-reclamante privind activitatea de audit desfășurată de intimata-reclamantă în domeniul asigurărilor-reasigurărilor, aviz acordat în bază O.U.G. nr. 93/2012 și a Normei A.S.F. nr. 13/2019. Măsura a fost dispusă în conformitate cu dispozițiile art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019, potrivit cărora A.S.F. retrage avizul acordat firmei de audit care efectuează audit statutar la entitățile prevăzute la art. 1 alin. (2) din Normă, printre care se numără și societățile de asigurare-reasigurare, în următoarele condiții: "e) dacă firma de audit nu a sesizat A.S.F, privind cauza/cauzele care a/au condus la situația în care entitatea supusă auditului statutar a intrat în procedură de administrare specială, dacă aceasta/acestea erau în aria de cuprindere a act ivită fii de audit statutar desfășurate." Prin urmare, ceea ce trebuie să se verifice, în esență este aplicarea acestor dispoziții legale avute în vedere la emiterea Deciziei A.S.F. nr. 1343/22.10.2021 și eventuala lor conexiune cu obiectul dosarului nr. x/2022 Înalta Curte constată, pe de o parte, că recurenta A.S.F. nu a aplicat măsura dispusă prin Decizia atacată cu privire la societatea intimată-reclamantă pentru nerespectarea vreunui standard de audit dintre cele care au făcut obiectul verificărilor derulate de A.S.P.A.A.S. Pe de altă parte, analiza respectării standardelor de audit face obiectul investigației derulate de A.S.P.A.A.S. (cenzurată în dosarul nr. x/2022), fără însă ca rezultatele acestei analize să condiționeze în vreun fel prerogativele A.S.F. de retragere a aprobării auditorilor financiari în conformitate cu art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019. Investigația demarată de A.S.P.A.A.S. asupra activității de audit statutar desfășurată de A. și care s-a finalizat cu emiterea Ordinului Președintelui A.S.P.A.A.S. nr. 402/2022 este independentă de activitatea de supraveghere desfășurată de A.S.F. Aspectele tehnice invocate de invocate de intimată-reclamantă care țin de verificarea respectării Standardelor Internaționale de Audit (ISA) de către A. nu fac și nu pot face obiectul prezentului dosar, dat fiind faptul că retragerea avizului nu a fost întemeiată de A.S.F. pe încălcarea vreunui standard de audit, ci pe reglementările specifice emise de A.S.F, respectiv pe nerespectarea de către A. a obligației directe de informare privind cauzele care au condus la intrarea societății auditate, B., în procedura de administrare specială. Se constată și că este nerelevant exemplul referitor la societatea C. S.R.L. (dosar nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a IX a de contencios administrativ și fiscal), situația de fapt dedusă judecății în cauza menționată fiind esențialmente diferită de cea supusă prezentei analize. În cauza respectivă, chiar ASF a fost entitatea reclamantă, atacând un ordin emis de ASPAAS care nu constata nicio neregulă privind desfășurarea activității de audit a societății respective prin raportare la standardele de audit; cu toate acestea, nici în acea cauză nu se poate constata o suprapunere de obiecte ale controlului între cele două instituții, care au atribuții clar delimitate. Înalta Curte constată că Ordinul nr. 402/2022 emis de ASPAAS a avut ca obiect constatarea mai multor abateri, dintre care cele care au legătură cu ceea ce face obiectul prezentei cauze se referă la lipsa comunicării, ulterior depunerii raportului de audit pe anul 2019, a situațiilor care l-ar fi făcut pe auditor să își modifice raportul și neraportarea informațiilor care au condus la opinia cu rezervă pentru situația financiară aferentă anului 2019 (referitoare la procedura de confirmare sold). Ca urmare, Înalta Curte constată că, dacă în ceea ce privește Ordinul nr. 402/2022 ASPAAS, acesta are în vedere eventuale abateri legate de raportul de audit aferent anului 2019, decizia ASF se referă la anii 2027, 2018 și 2019, existând astfel doar o suprapunere parțială din punct de vedere al criteriului cronologic al săvârșirii eventualelor abateri. Din punct de vedere al corelației dintre fapta sancționată de ASPAAS si cea sancționată cu retragere aviz de către ASF, astfel cum a susținut ASF, retragerea avizului nu a fost întemeiată de A.S.F. pe încălcarea vreunui standard de audit, ci pe reglementările specifice emise de A.S.F, respectiv pe nerespectarea de către A. a obligației directe de informare privind cauzele care au condus la intrarea societății auditate, B., în procedura de administrare specială. În acest sens, aprecierea instanței de fond (rezultată din constatarea incidenței art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.) potrivit căreia aspectele deduse judecății în dosarul nr. x/2022 care vizează respectarea standardelor de audit de către A. ar putea influența decizia instanței cu privire la retragerea autorizației A. de către A.S.F. în baza art. 19 lit. e) din Norma A.S.F. nr. 13/2019 este eronată, deoarece această dispoziție legală permite A.S.F. să aprecieze în mod independent îndeplinirea obligației auditorilor conținută de acesta. Prin urmare, nu este corectă susținerea intimatei-reclamante în sensul că o condiție esențială pentru ca măsura dispusa de ASF sa fie fundamentata este aceea ca să se constate încălcarea standardelor de audit. De asemenea, nu se poate reține ca fiind general valabilă afirmația intimatei, în sensul că, in lipsa încălcării de către A. a standardelor de audit, nu exista cadru legal pentru ca ASF sa poată dispună măsura retragerii aprobării intimatei pentru a presta servicii de audit pentru societățile de asigurare-reasigurare in baza art. 19 lit. e) din Norma ASF nr. 13/2019. Având în vedere elementele factuale furnizate de instanța de fond, precum și motivele de nulitate invocate de reclamantă împotriva deciziei ASF, aceasta s-a apărat în prezenta cauză la fond invocând faptul că: a comunicat în cadrul rapoartelor de audit cauzele care au condus la aplicarea măsurilor de redresare financiară cu privire la B. în măsura în care au fost cunoscute al momentul întocmirii rapoartelor; ASF a realizat o interpretare greșită a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 19 lit. e) din Norma ASF nr. 13/2019 privind obligația auditorului de a informa ASF la momentul constatării unor aspecte semnificative ce pot avea consecința exprimării unei opinii cu rezerve asupra situațiilor financiare anuale/consolidate ale societății. Or, chiar și raportat la motivele de nulitate invocate în prezenta cauză, nu reiese conexiunea între eventualele dezlegări ale motivelor de nulitate din cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2022 și cele din cauza de față. În plus, abaterea de la lit. E) din cuprinsul ordinului nr. 402/2022 se referă la încălcarea Standardului International de Audit ISA 560 "Evenimente ulterioare" având în vedere lipsa comunicării firmei de audit cu privire la raportul de audit emis pentru anul 2019 ulterior comunicării deciziilor ASF referitoare la B.; ipoteza reglementata de Standardul ISA 560 are în vedere situația in care conducerea societății și/sau utilizatorii care si-ar fi fundamentat deciziile pe concluziile raportului de audit nu ar fi cunoscut evenimentele respective sau impactul lor cu privire la entitatea auditată. Or, fapta avută în vedere de ASF se referă la nesesizarea ASF ca autoritate însărcinată cu supravegherea societății B.. Ca urmare, fapta de neinformare avută în vedere de ASPAAS este diferită de cea avută în vedere de ASF, astfel că analiza lor poate fi făcută separat; ASPASS are in vedere neinformarea societății auditate, ASF are in vedere neinformarea ASF. În concluzie, Înalta Curte constată că nu se impune suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr. x/2022, astfel că sunt fondate motivele de recurs invocate de recurenta-pârâtă. 5.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru aceste motive, în temeiul art. 497 raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat de recurenta-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară împotriva încheierii de suspendare a judecății din data de 13 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, va casa încheierea atacată și va trimite cauza instanței de fond pentru continuarea judecății.