ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 260/2023

Ședința publică din data de 28 martie 2023

Asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 204/C din data de 14 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul-condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 380/C/18.10.2022 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul penal nr. x/2020

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel, a constatat că prin sentința penală nr. 726/15.06.2022 a Judecătoriei Bacău, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul A., împotriva încheierii nr. 183/06.05.2020 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Bacău.

Împotriva acestei sentințe, contestatorul a formulat contestație, astfel că, prin decizia penală nr. 380 din data de 18.10.2022, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2020, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a rap. la art. 39 alin. (18) din Legea nr. 254/2013, a fost respinsă ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul condamnat A. împotriva sentinței penale nr. 726/15.06.2022 a Judecătoriei Bacău.

Împotriva acestei decizii penale, contestatorul A. a formulat apel, înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 16.11.2022.

Calea de atac formulată de contestatorul A., intitulată "apel" a fost recalificată în "contestație" de către Curte la termenul din data de 13.12.2022.

Așadar, împotriva sentinței penale nr. 726/15.06.2022 a Judecătoriei Bacău, prin care s-a soluționat contestația formulată de contestatorul A., formulată împotriva încheierii nr. 183 din 06.05.2020, pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din Penitenciarul Bacău, ce viza o plângere la exercitarea unui drept de către persoana privată de libertate, nu se putea exercita vreo cale de atac, atâta vreme cât art. 56 alin. (12) cu referire la art. 39 alin. (18) din Legea nr. 254/2013 stipulează expres că sentința judecătoriei este definitivă.

Cu toate că nu exista vreo cale de atac prevăzută de lege, contestatorul a formulat contestație, soluționată, prin respingere ca inadmisibilă, prin decizia penală nr. 380 din data de 18.10.2022, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2020. Împotriva acestei din urmă menționate decizii, contestatorul a formulat din nou contestație, înregistrată la curte.

Curtea de apel a constatat că este inadmisibilă prezenta contestație, neexistând vreo cale de atac prevăzută de lege, decizia tribunalului fiind definitivă, cum definitivă era și sentința judecătoriei.

Conform art. 425

1

alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, cum decizia prin care s-a soluționat contestația petentului împotriva sentinței judecătorie, nu are prevăzută expres calea de atac a contestației, s-a apreciat că prezenta contestație este inadmisibilă, neputând fi analizată, pe fond, de către instanța de control judiciar.

Împotriva deciziei Curții de Apel Bacău, contestatorul A. a formulat contestație.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 17 februarie 2023, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 2, cu prim termen de judecată la data de 28 martie 2023, când, reprezentatul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității contestației formulate.

Examinând contestația formulată în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu dispozițiile legale în materie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Prioritar, contrar celor invocate de către contestator în prezenta procedură cu referire la pretinsa încălcare a dreptului la apărare în sensul că apărătorul desemnat din oficiu ar fi trebuit să fie prezent la locul de deținere, Înalta Curte reține că, potrivit art. 29 din Legea nr. 254/2013, numai în cazul audierii prin videoconferință, administrația locului de deținere va permite accesul apărătorului ales sau desemnat din oficiu în camera de videoconferință, alături de persoana pe care o reprezintă.

Dispozițiile art. 425

1

C. proc. pen. nu prevăd obligația instanței de a proceda la audierea contestatorului în cauza de față, în raport cu obiectul care a generat prezenta cale de atac, respectiv contestație formulată împotriva încheierii nr. 183/06.05.2020 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Bacău, ci doar asigurarea asistenței juridice obligatorii, în conformitate cu art. 90 lit. a) C. proc. pen., dreptul la apărare al părții fiind garantat prin desemnarea unui apărător din oficiu căruia i s-a dat posibilitatea de a lua legătura prin intermediul videoconferinței înainte de apelarea cauzei.

În materie penală, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate în condițiile strict prevăzute de normele de procedură.

Înalta Curte constată că, în cauză, condamnatul A. a formulat contestație împotriva deciziei penale nr. 204/C din data de 14 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, o altă contestație declarată de acesta împotriva deciziei penale nr. 380/C/18.10.2022 a Tribunalului Bacău.

Această decizie, prin care s-a pronunțat soluția de respingere a contestației, ca inadmisibilă, este definitivă, mențiune existentă de altfel atât în minută, cât și în dispozitivul acesteia.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

În acest context, potrivit art. 425

1

alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Astfel, Înalta Curte constată că A. a formulat contestație împotriva unei soluții nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac. Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 204/C din data de 14 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, se plătește din fondurile Ministerului Justiției, conform art. 275 alin. (6) din C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 204/C din data de 14 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2023.