ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 244/2023

Ședința publică din data de 22 martie 2023

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Hotărârea nr. VI/583/2019 din 04.07.2019, Comisia de disciplină din cadrul Penitenciarului Bacău, în conformitate cu art. 100 alin. (3) raportat la art. 81 lit. h) din Legea nr. 254/2013, a sancționat disciplinar pe persoana privată de libertate A., pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută la art. 81 lit. h) din același act normativ, respectiv: Persoanele condamnate au următoarele obligații: (...) h) să manifeste o atitudine cuviincioasă față de orice persoană cu care intră în contact, reținându-se în sarcina acestuia că deținutul a manifestat o atitudine necuviincioasă, aplicându-i-se sancțiunea disciplinară prevăzută de art. 101 alin. (1) lit. a), respectiv avertismentul.

Prin încheierea nr. 165 din 15.07.2019 judecătorul de supraveghere a privării de libertate din Penitenciarul Bacău a admis plângerea formulată de petentul condamnat A. și a anulat sancțiunea aplicată prin Hotărârea Comisiei de disciplină.

Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere au formulat contestație atât petentul-condamnat, cât și Penitenciarul Bacău prin administrația acestuia.

Prin sentința penală nr. 1102/16.09.2022 pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 104 alin. (9) rap. la art. 39 alin. (14) - (19) din Legea nr. 254/2013, a fost respinsă contestația Penitenciarului Bacău, prin administrația acestuia, CIF x, cu sediul în Bacău, str. x, jud. Bacău, formulată împotriva încheierii nr. 165/15.07.2019 pronunțată de Judecătorul de Supraveghere a Privării de Libertate din Penitenciarul Bacău.

În temeiul art. 104 alin. (9) rap. la art. 39 alin. (14)-(19) din Legea nr. 254/2013, a fost respinsă ca lipsită de interes contestația petentului-condamnat A., deținut în Penitenciarul Bacău, formulată împotriva încheierii nr. 165/15.07.2019 pronunțată de Judecătorul de Supraveghere a Privării de Libertate din Penitenciarul Bacău.

S-a făcut mențiunea că hotărârea e definitivă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație persoana condamnată A..

Prin decizia penală nr. 416/C/15.11.2022, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2022, s-a dispus, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. coroborat cu art. 39 alin. (18) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor, respingerea, ca inadmisibilă, a contestației formulate de contestatorul A., împotriva sentinței penale nr. 1102/16.09.2022 pronunțate de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2019.

S-a făcut mențiunea că hotărârea e definitivă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație contestatorul A..

Prin decizia nr. 15/C din data de 26 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C .p .p., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 416/C din 15.11.2022 pronunțate de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2022.

S-a luat act că hotărârea e definitivă.

II. Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație persoana condamnată A..

Contestatorul A. nu și-a motivat în scris declarația formulată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 24.02.2023, fiind acordat termen de judecată la data 22.03.2023, când reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac declarate de persoana condamnată.

III. Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac declarate de persoana condamnată A.:

În conformitate cu dispozițiile art. 129 din Constituția României: Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

În cauza de față, persoana condamnată a formulat contestație împotriva deciziei penale nr. 15/C din data de 26 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022, prin care, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C .p .p., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 416/C din 15.11.2022 pronunțate de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2022.

Potrivit art. 425

1

alin. (1) C. proc. pen.: Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispozițiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Astfel, conform art. 425

1

alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel. În alin. (7) al aceluiași articol se prevede că decizia prin care s-a soluționat contestația nu este supusă niciunei căi de atac.

Raportat la textele de lege redate anterior, se constată că decizia penală nr. 15/C din data de 26 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022, este definitivă, astfel încât este inadmisibilă o contestație formulată împotriva acestei hotărâri.

Prin urmare, persoana condamnată A. a exercitat calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive, pentru care legea nu mai prevede posibilitatea de reformare prin căile de atac.

Or, hotărârea judecătorească nu este susceptibilă de a fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție fiind explicite în sensul că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Prin urmare, inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză persoana condamnată a declarat contestație împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea unei căi de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 15/C din data de 26 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul-persoană condamnată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 15/C din data de 26 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul-persoană condamnată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 martie 2023.