ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 257/2023

Ședința publică din data de 28 martie 2023

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 35/F din data de 17 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 13 din Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare și procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene și art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, s-a luat act de consimțământul persoanei solicitate A. de a fi predată autorităților judiciare din Italia.

În temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, a admis cererea autorităților judiciare italiene și a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 15.02.2023 de către autoritățile judiciare din Italia, respectiv Tribunalul Terni, în dosarul cu număr de referință RG GIP nr. 30/2023 RGNR nr. 1582/2022, pe numele persoanei solicitate A..

În temeiul art. 104 alin. (6) și 10 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată și art. 12 din Decizia - Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, a dispus arestarea persoanei solicitate A., în vederea predării, pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data punerii în executare a mandatului de arestare, și predarea acesteia către autoritățile judiciare italiene.

A dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare, în vederea predării.

A dispus revocarea măsurii arestului la domiciliu dispusă față de persoana solicitată A. prin încheierea din data de 04.03.2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

A constatat că persoana solicitată A. a fost reținută (în baza alertei introdusă în Sistemul Informatic Schengen emisă de autoritățile judiciare italiene) pentru 24 ore (începând cu data de 04.03.2023, ora 0410 până la data de 05.03.2023, ora 0410).

A luat act că persoana solicitată A. nu a renunțat la regula specialității.

Prin încheierea de ședință din data de 17.03.2023, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței penale nr. 35/F/17.03.2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2023, în sensul s-a menționat:

"Constată că persoana solicitată A. a fost reținută (în baza alertei introdusă în Sistemul Informatic Schengen emisă de autoritățile judiciare italiene) pentru 24 ore (începând cu data de 04.03.2023, ora 04

10

până la data de 05.03.2023, ora 04

10

) și s-a aflat sub imperiul măsurii arestului la domiciliu începând cu data de 05.03.2023 până la data punerii în executare a mandatului de arestare emis în vederea predării."

în loc de

"Constată că persoana solicitată A. a fost reținută (în baza alertei introdusă în Sistemul Informatic Schengen emisă de autoritățile judiciare italiene) pentru 24 ore (începând cu data de 04.03.2023, ora 04

10

până la data de 05.03.2023, ora 04

10

)."

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Galați a reținut că Tribunalul din Terni a emis la data de 15.02.2023 un mandat european de arestare pe numele persoanei solicitate A., solicitând predarea acesteia pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt organizat sau cu arme, prev. de art. 624 din C. pen. italian, constând în aceea că la data de 06.05.2022, persoana solicitată a intrat, prin efracție, în casa lui B., din localitatea Montegabbione, după cum se vede în filmarea cu cameră cu circuit închis, furând numerar în sumă totală de 28.000 euro, un portofel de damă și un telefon mobil Apple Iphone.

Aceste fapte constituie infracțiunea de furt organizat sau cu arme, prev. de art. 624 din C. pen. italian, având corespondent în legea penală română în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)-(22)9 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. roman (fiind pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani), nefiind supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări.

Cauza a fost soluționată în ședință publică în prezența persoanei solicitate A..

Drepturile persoanei solicitate reglementate de art. 106 din Legea nr. 302/2004, republicată și art. 11 din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 au fost respectate prin prezența apărătorului desemnat din oficiu.

Verificând mandatul european de arestare, Curtea a constatat că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 84 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, republicată, în sensul că mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene, precum și condițiile de conținut și formă prevăzute de art. 87 din aceeași lege.

De asemenea, a constatat că faptele săvârșite sunt din cele ce dau naștere la predare, potrivit art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, sancționate cu o pedeapsă mai mare de 3 ani închisoare, fiind incriminate și prevăzute și de legea penală română, respectiv infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)-(22)9 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen. roman (f pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani).

A arătat că din actele dosarului rezultă că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzut de art. 99 din Legea nr. 302/2004, republicată și, prin urmare, cererea formulată de autoritățile judiciare italiene, de punere în executare a mandatului european de arestare, este pe deplin justificată.

De asemenea, a mai reținut că fiind prezentă în instanță, persoana solicitată A. a precizat că este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare din Italia, despre consimțământul acesteia întocmindu-se un proces-verbal conform art. 103 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată.

Consimțământul persoanei solicitate A. de a fi predată autorităților judiciare din Italia a fost dat în fața instanței, în ședință publică, în prezența avocatului desemnat din oficiu, respectându-se astfel dispozițiile legale reglementate de art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004, republicată și art. 13 din Decizia Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.

Totodată, persoana solicitată A. a precizat că nu renunță la regula specialității prevăzută în art. 117 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, situație în care predarea sa către autoritățile judiciare italiene va fi condiționată de faptul că nu va putea fi urmărită, judecată sau privată de libertate pentru o altă faptă anterioară predării.

A mai reținut că persoana solicitată a arătat că în caz de condamnare nu dorește să fie predată autorităților judiciare române în vederea executării pedepsei.

În consecință, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile de fond și de formă ale mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene pe numele persoanei solicitate A. și că nu există niciun motiv de refuz al executării, Curtea a admis cererea autorităților judiciare italiene și va dispune punerea în executare a mandatului de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. .

Conform dispozițiilor art. 104 alin. (6) din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, dacă persoana solicitată este de acord cu predarea sa și nu este incident vreunul din motivele de refuz al executării mandatului european de arestare, prevăzut de art. 99 din aceeași lege, judecătorul se poate pronunța prin sentința deopotrivă asupra arestării și predării acestuia.

De asemenea, conform art. 104 alin. (6) și art. 104 alin. (11) teza finală din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, odată cu executarea mandatului european de arestare s-a dispus și arestarea persoanei solicitate.

Totodată, a apreciat că în speță sunt îndeplinite dispozițiile art. 223 și art. 226 C. proc. pen.

Raportat la gravitatea faptelor presupus a fi comise de persoana solicitată, față de modalitatea și împrejurările săvârșirii așa cum sunt descrise în mandatul european de arestare, a considerat că lăsarea acesteia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, iar privarea sa de libertate este necesară pentru procedura de punere în executare a mandatului.

Împotriva acestei încheieri, la data de 17 martie 2023, persoana solicitată A. a formulat contestație.

La termenul de judecată din data de 28 martie 2023, prezent în fața instanței de judecată, contestatorul persoană solicitată A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu a precizat, în ședință publică, că își retrage contestația și a solicitat să se ia act de manifestarea sa de voință.

În raport de acest aspect, Înalta Curte reține că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, astfel încât partea care a exercitat o cale de atac, ordinară sau extraordinară, poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor.

Retragerea unei căi de atac, în cauză, a contestației împotriva încheierii atacate, este un act de dispoziție, care odată exercitat, conduce la pierderea unui drept.

Din economia textelor legale în materia contestației, Înalta Curte constată că nici în cuprinsul C. proc. pen. și nici ale Legii nr. 302/2004, nu sunt prevăzute dispoziții exprese referitoare la renunțarea sau retragerea acestei căi, însă prin raportare la cele privitoare la calea de atac a apelului (art. 415 C. proc. pen.), rezultă că până la închiderea dezbaterilor la instanța învestită cu judecarea contestației, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage contestația formulată. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța învestită cu soluționarea contestației.

În speță, contestatorul și-a manifestat voința de a-și retrage calea de atac la primul termen de judecată, respectiv la data de 28 martie 2023, personal în fața instanței de judecată, fiind asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Astfel, având în vedere solicitarea contestatorului persoană solicitată A. în sensul retragerii contestației formulate, reprezentând manifestarea sa unilterală de voință valabil exprimată, dându-se eficiență dispozițiilor art. 425

1

alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 415 C. proc. pen. care se aplică în mod corespunzător, Înalta Curte de Casație și Justiție va lua act de retragerea contestației formulate de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 35/F, din data de 17 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulate de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 35/F, din data de 17 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2023.