ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2674/2023

Ședința publică din data de 13 decembrie 2023

Asupra recursului cu care a fost învestită, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă la 18.02.2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate nulitatea absolută a clauzelor din contractul de credit nr. x/08.12.2008 încheiat cu pârâta privind comisionul de gestiune, prevăzut la pct. 7 lit. a), dobânda variabilă, prevăzută la pct. 8 și 9, dreptul băncii de a modifica rata anuală a dobânzii, prevăzută la pct. 8 alin. (2) și (3) și de a aplica, începând cu 21.06.2010, o marjă fixă de 5,09 p.p. în algoritmul de calcul raportat la ROBOR al dobânzii variabile; a mai solicitat ca instanța să constante că procentul de dobândă fixă a fost stabilit prin acordul părților doar pentru primele 12 luni, iar efectele sale au încetat după trecerea acestui termen, aplicabilitatea dobânzii legale prevăzute de art. 3 alin. (3) din O.G. nr. 13/2011, nulitatea absolută a clauzelor contractuale privind dobânda penalizatoare/majorată, prevăzută la pct. 21, comisionul de rambursare anticipată, prevăzut la pct. 7 lit. c) și comisionul de rescadențare/reeșalonare, prevăzut la pct. 7 lit. d), comisionul pentru prestarea unor servicii suplimentare, respectiv dreptul băncii de a majora nivelul comisioanelor, prevăzute în art. 7, încetarea efectelor clauzelor abuzive pentru viitor și să oblige pârâta la restituirea tuturor sumelor încasate în temeiul clauzelor abuzive, actualizate cu rata inflației, precum și a dobânzii legale aferente acestor sume, cu cheltuieli de judecată.

Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Prin sentința civilă nr. 685/31.05.2022, Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă a respins cererea de chemare în judecată ca nefondată.

Apelul declarat de reclamantul A. împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civilă nr. 64/08.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs prin care a invocat motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.

La 31.05.2023, intimata B. S.A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.

La termenul de azi, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului față de prevederile art. 483 alin. (2), raportate la cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., asupra căreia, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2), raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune faptul că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Recursul de față are ca obiect decizia civilă nr. 64/08.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți, în apel, într-o cauză în materia protecției consumatorilor.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (...) materia protecției consumatorilor (...)".

Interpretarea acestor dispoziții legale relevă că legiuitorul a suprimat prin Legea nr. 310/2018 calea de atac a recursului pentru hotărârile date în apel în litigiile având ca obiect cereri în materia protecției consumatorilor.

Trebuie menționate prevederile art. 24 C. proc. civ. conform cărora "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.", precum și cele ale art. 27 C. proc. civ. potrivit cărora "Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul."

Așa fiind, Înalta Curte constată că, față de data sesizării instanței, 18.02.2021, prin prisma prevederilor legale anterior relevate, decizia civilă nr. 64/08.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți, împotriva căreia s-a declarat prezenta cale de atac, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului, după cum în mod corect a menționat și instanța de apel în dispozitivul acesteia, conform art. 425 alin. (3) C. proc. civ.

Cum recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 64/08.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 decembrie 2023.