ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2637/2023

Ședința publică din data de 12 decembrie 2023

Asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani la data de 13 octombrie 2022 și înregistrată sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii Botoșani și Casa Națională de Pensii Publice București-Comisia Centrală de Contestații, anularea Deciziei nr. 202901/25.08.2022 și Deciziei nr. 202901/12.09.2022, emise de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani, precum și a Hotărârii nr. 43060/25.07.2022, emisă de pârâta Casa Națională de Pensii Publice București-Comisia Centrală de Contestații, și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii Botoșani la emiterea unei noi decizii de pensie, cu luarea în calcul a:

- diferențelor dintre salariile consemnate în carnetul de muncă și cele din adeverințele nr. x/18.04.2017, nr. y/18.04.2017 și nr. 31559/3.07.2017 (venituri evidențiate în tabelul din filele x din ultima adeverință, cu explicațiile de la dosar fond);

- grupei a II-a de muncă pentru perioada 18.05.1994-1.04.2001, consemnată în Adeverința nr. x/25.04.2017 și în Adeverința nr. x/3.07.2017, plus mențiunile de la punctele 39 și 58 din carnetul de muncă;

- coeficientului de multiplicare 1,41 corespunzător anului în care s-au valorificat pentru prima dată condițiile de acordare a pensiei pentru limită de vârstă (în loc de 1,15).

Prin sentința civilă nr. 153 din 20 februarie 2023, Tribunalul Botoșani, secția I civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Națională de Pensii Publice București-Comisia Centrală de Contestații.

A respins excepția tardivității formulării contestației împotriva Hotărârii nr. 43060/25.07.2022, emisă de pârâta Casa Națională de Pensii Publice București - Comisia Centrală de Contestații, și excepția tardivității formulării contestației împotriva Decizia nr. 202901/25.08.2022, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani.

A admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani și a anulat:

- Hotărârea nr. 43060/25.07.2022, emisă de pârâta Casa Națională de Pensii Publice București-Comisia Centrală de Contestații,

- Decizia nr. 202901/25.08.2022, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani,

- Decizia nr. 202901/12.09.2022, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani.

A obligat pârâta să emită pentru reclamantă o nouă decizie de pensie, prin care să valorifice:

- perioada 18.05.1994-1.04.2001, ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 100%, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, pozițiile 39 și 58 și a datelor din Adeverința nr. x/3.07.2017 emisă de B.;

- sumele din Adeverința nr. x/3.07.2017 emisă de B. după cum urmează:

- pentru perioada 18.05.1994 -1.04.1996, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, și sumele din coloana "alte sporuri, diferențe +/-"+ sumele din coloana "ore suplimentare"+ sumele din coloana "prime, adaos conform CCM";

- pentru perioada 1.04.1996-1.11.1998, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, și sumele din coloana "spor vechime în petrol"+ sumele din coloana, spor tură"+ sumele din coloana, spor ore noapte"+ sumele din coloana "alte sporuri, diferențe +/-" + sumele din coloana "ore suplimentare"+ sumele din coloana "prime, adaos conform CCM ";

- pentru perioada 1.11.1998-1.06.1999, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, și sumele din coloana "spor ore noapte" + sumele din coloana "prime, adaos conform CCM ";

- pentru perioada 1.06.1999-1.07.2000, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, și sumele din coloana, spor ore noapte"+ sumele din coloana "prime, adaos conform CCM ", cu mențiunea că din suma operată în luna mai 1999 se va scădea suma de 450.00 RON;

- pentru perioada 1.07.2000-1.10.2000, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, și sumele din coloana, spor condiții periculoase"+ sumele din coloana "spor ore noapte"+ sumele din coloana "ore suplimentare" + sumele din coloana "prime, adaos conform CCM ";

- pentru perioada 1.10.2000-1.04.2001, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, și sumele din coloana, spor condiții periculoase"+ sumele din coloana "spor ore noapte"+ sumele din coloana, alte sporuri/diferențe +/-" + sumele din coloana "prime, adaos conform CCM".

A obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 1500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată sub forma onorariului de avocat.

A respins, ca nefondate, celelalte pretenții.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 749 din 14 septembrie 2023, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a admis apelul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani, împotriva sentinței civile nr. 153 din 20 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă - în dosarul nr. x/2022, intimate fiind reclamanta A. și pârâta Casa Națională de Pensii Publice București.

A schimbat în parte sentința civilă nr. 153/20.02.2023 a Tribunalului Botoșani, în sensul că:

A admis excepția tardivității formulării contestației împotriva Hotărârii nr. 43060/25.07.2022 emisă de pârâta Casa Națională de Pensii Publice București-Comisia Centrală de Contestații.

A respins ca tardiv formulată contestația împotriva Hotărârii nr. 43060/25.07.2022 emisă de pârâta Casa Națională de Pensii Publice București-Comisia Centrală de Contestații .

A respins contestația formulată împotriva Deciziilor nr. 202901/25.08.2022 și nr. 202901/12.09.2022 emise de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani ca nefondată.

A respins cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată.

A menținut în rest dispozițiile sentinței atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

A respins cererea intimatei de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., prin care a solicitat anularea deciziei menționate și menținerea senținței civile nr. 153 din 20 februarie 2023 a Tribunalului Botoșani, secția I civilă.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Revizuenta a susținut că există aceste două hotărâri contradictorii, hotărâri definitive potrivnice, date în aceeași cauză, motiv pentru care a solicitat revizuirea lor.

Revizuenta a arătat că prin sențința civilă nr. 153 din 20 februarie 2023 a Tribunalului Botoșani, secția I civilă i s-au restituit o parte din drepturile cuvenite și reținute în mod eronat.

Ulterior, prin decizia civilă nr. 749 din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă a apărut o altă situație juridică, ceea ce a dat naștere unei contradicții totale, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii de revizuire și soluționarea cauzei conform principiilor de drept cu respectarea drepturilor ce i se cuvin ca urmare a contribuției sale la sistemul asigurărilor sociale.

Intimatele Casa Județeană de Pensii Botoșani și Casa Națională de Pensii Publice București - prin Comisia Centrală de Contestații au depus întâmpinări, prin care au invocat excepția inadmisibilității cererii de reviziuire.

Examinând cauza din perspectiva dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora dezbaterile asupra cererii de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. stipulează că "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Invocarea normei de drept citate presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile să fie date de instanțe de același grad sau de grade diferite; cea de-a doua hotărâre să fie pronunțată cu nesocotirea autorității de lucru judecat; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, deoarece aceasta a fost pronunțată cu încălcarea autorității de lucru judecat.

Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

În speță, se constată că prin cererea formulată s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 749 din 14 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, întrucât este contradictorie sentinței civile nr. 153 din 20 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă, în același dosar.

Prin sentința civilă nr. 153/20.02.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, a fost soluționat în primă instanță un litigiu de asigurări sociale, iar prin decizia civilă nr. 749/14.09.2023, pronunțată tot în dosarul nr. x/2022, a fost soluționat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 153 din 20.02.2023.

Așadar, atât hotărârea supusă revizuirii, cât și cea față de care se pretinde contrarietatea, sunt pronunțate în cadrul aceluiași proces, în faze procesuale diferite.

Or, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu are în vedere situația pronunțării a două hotărâri, în același proces, în stadii procesuale diferite ale acestuia. Textul are în vedere întrunirea condiției triplei identități, de părți, obiect și cauză, cu privire la două cereri de chemare în judecată distincte, soluționate în două dosare separate, în așa fel încât soluționarea celei de-a doua a adus atingere autorității de lucru judecat a soluției pronunțate în prima.

În situația din speță, această cerință nu este îndeplinită, revizuenta susținând contrarietatea deciziei definitive a instanței de apel (decizia civilă nr. 749 din 14 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, în raport cu sentința pronunțată în fond de prima instanță (sentința civilă nr. 153 din 20 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă), ceea ce este inadmisibil pe calea revizuirii.

Trebuie amintit că rațiunea reglementării revizuirii prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului autorității de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți; în atare situație executarea hotărârilor fiind imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar depășirea acestei situații creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

Prin urmare, în cazul în care hotărârile considerate potrivnice sunt pronunțate în același dosar, aflat în diferite faze procesuale, iar nu în dosare diferite, cererea de revizuire nu poate fi primită, problema existenței unor astfel de hotărâri potrivnice punându-se numai atunci când acestea au fost pronunțate în dosare diferite.

În raport de cele anterior evocate, se reține că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele textului legal invocat și prin urmare, Înalta Curte, constată că hotărârile pretins potrivnice nu sunt contradictorii, întrucât deși au avut aceleași părți, ele au fost pronunțate în același dosar, în faze procesuale distincte, iar nu în dosare diferite.

Așa fiind, din examinarea hotărârilor pretins contradictorii, se constată că nu pot fi reținute elemente de contrarietate între hotărârile susținute în cererea de revizuire, astfel că în raport cu dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 749 din 14 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2023.