ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1154/2021

Ședința publică din data de 12 mai 2021

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la 27 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Botoșani și Casa Națională de Pensii Publice, a formulat contestație împotriva deciziei nr. 19493 din 7 noiembrie 2019 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani, solicitând valorificarea în procent de 100% a grupei I de muncă pentru perioada 15 ianuarie 1996-1 aprilie 2001, perioadă în care a desfășurat activități de medic rezident specialitatea radiodiagnostic, apoi medic specialist specialitatea radiodiagnostic în cadrul Laboratorului de Radiologie și Imagistică Medicală, secția Radiologie a Spitalului Județean "Mavromati" Botoșani; cu cheltuieli de judecată.

Pârâta Casa Națională de Pensii Publice a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.

La termenul de la 11 martie 2020, Tribunalul Botoșani, secția I civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Națională de Pensii Publice.

Prin sentința civilă nr. 206 din 11 martie 2020, îndreptată prin încheierea din 29 aprilie 2020, Tribunalul Botoșani, secția I civilă a admis contestația formulată de reclamanta A., a anulat decizia nr. 19493 din 7 noiembrie 2019 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani, a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani să emită pentru reclamantă decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, cu luarea în calcul a adeverinței nr. x din 31 iulie 2019 emisă de Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani, drepturile de pensie astfel stabilite urmând a fi plătite reclamantei începând cu 13 octombrie 2019 și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani.

Reclamanta a depus întâmpinare prin care a arătat că achiesează la apelul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani și a solicitat respingerea contestației pe care a formulat-o.

La termenul de la 15 octombrie 2020, reclamanta A. a precizat că înțelege să renunțe la judecata contestației, iar pârâtele Casa Județeană de Pensii Botoșani și Casa Națională de Pensii Publice au arătat că sunt de acord cu cererea de renunțare formulată de reclamantă.

Prin decizia nr. 761 din 12 noiembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă Casa Județeană de Pensii Botoșani, a anulat sentința civilă nr. 206 din 11 martie 2020 a Tribunalului Botoșani, a luat act de renunțarea intimatei-reclamante la judecarea cererii de chemare în judecată și a respins cererea apelantei privind plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Botoșani, solicitând admiterea căii de atac formulate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurenta arată că, în temeiul art. 406 alin. (3) C. proc. civ., instanța îl va obliga pe reclamant la restituirea cheltuielilor de judecată efectuate de pârât, în situația în care renunțarea la judecată s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată. Menționează că a achitat intimatei A. suma de 1.000 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată, astfel cum s-a dispus prin sentința civilă nr. 206 din 11 martie 2020 a Tribunalului Botoșani. Apreciază că în mod greșit instanța de apel a respins cererea privind plata cheltuielilor de judecată cu motivarea că recurenta nu a făcut dovada că a avansat vreo sumă de bani cu acest titlu.

Prin înscrisul depus la dosarul de recurs, intimata A. a arătat că este de acord cu restituirea sumei de 1.000 de RON pe care recurenta a achitat-o la 19 iunie 2020.

Examinând decizia atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Critica prin care recurenta susține că în mod greșit curtea de apel a respins cererea sa de restituire a cheltuielilor de judecată efectuate va fi înlăturată deoarece instanța de apel a aplicat corect dispozițiile art. 406 alin. (3) C. proc. civ. care prevede că instanța îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut, în situația în care cererea de renunțare la judecată este formulată după comunicarea cererii de chemare în judecată. Instanța de apel a reținut că autoarea căii de atac nu a dovedit că a avansat vreo sumă de bani cu acest titlu.

Prevederile art. 406 alin. (3) C. proc. civ. se coroborează cu cele ale art. 452 din același cod, în temeiul cărora partea care pretinde cheltuieli trebuie să facă dovada existenței lor.

În considerarea celor de mai sus și față de faptul că intimata A. a depus un înscris prin care a arătat că este de acord cu restituirea sumei de 1.000 de RON care i-a fost achitată de recurentă, cu titlu de cheltuieli de judecată aferente stadiului procesual al fondului, instanța supremă apreciază că nu se impune reformarea hotărârii recurate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BOTOȘANI împotriva deciziei nr. 761 din 12 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BOTOȘANI împotriva deciziei nr. 761 din 12 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2021.