ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1383/2022

Ședința publică din data de 8 iunie 2022

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani – secția I Civilă la 23.11.2020, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Botoșani, anularea parțială a deciziei nr. 204147/28.10.2020, emisă de intimată și stabilirea plății drepturilor de pensie începând cu 18.10.2017, cu luarea în considerare a perioadelor lucrate în grupa a II-a de muncă, respectiv 01.02.1983-01.04.1989 și 16.04.1990-15.04.2000, obligarea intimatei la emiterea unei decizii de revizuire a pensiei pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de pensionare prin valorificarea activităților sus-menționate și obligarea intimatei la plata diferenței dintre suma cuvenită și cea încasată, actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală, de la data scadenței și până la data plății efective a acesteia, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 334/17.03.2021, Tribunalul Botoșani – secția I Civilă a respins ca nefondată contestația.

Împotriva acestei sentințe civile, contestatorul a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 824/22.09.2021 a Curții de Apel Suceava – secția I Civilă.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat o cerere de revizuire, expediată prin poștă la 06.01.2022, care a fost înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Suceava – secția I Civilă.

În motivare, a arătat că pronunțarea hotărârii atacate s-a realizat cu încălcarea autorității de lucru judecat a deciziei nr. 434/14.09.2020 a Curții de Apel Suceava – secția I Civilă.

În argumentare, după prezentarea situației de fapt, autorul căii de atac a afirmat că prin hotărârea sus-menționată, în raport cu care solicită revizuirea deciziei atacate, s-a constatat că activitatea pe care a desfășurat-o în perioadele 01.02.1983-01.04.1989 și 16.04.1990-15.04.2000 se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 90%.

A precizat că în temeiul acestei decizii, a solicitat recalcularea pensiei, însă, fără nicio justificare, intimata a stabilit că plata sumelor astfel recalculate urmează a se efectua începând cu 01.10.2018.

În acest context, revizuentul a afirmat că a inițiat demersul judiciar ce face obiectul prezentei cauze și că, în mod nelegal, apelul declarat împotriva hotărârii primei instanțe a fost respins, apreciind că dreptul la pensie pentru încadrarea activității sale în grupa a II-a de muncă a fost recunoscut ulterior, în baza deciziei civile nr. 434/14.09.2020 a Curții de Apel Suceava – secția I Civilă.

Din această perspectivă, a apreciat că decizia a cărei revizuire o solicită este potrivnică celei menționate mai sus, fiind de natură a-i prejudicia interesele.

La data de 27.01.2022 intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile inadmisibilității și tardivității revizuirii, arătând, în argumentare, că motivele indicate de revizuent nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ. și că exercitarea căii extraordinare de atac s-a realizat cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în subsidiar, a solicitat respingerea revizuirii ca neîntemeiată.

Prin decizia nr. 373/23.03.2022, Curtea de Apel Suceava – secția I Civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul de astăzi, stabilind ordinea de soluționare a excepțiilor, Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), rap. la art. 513 alin. (1), cu aplicarea art. 482 C. proc. civ., excepția tardivității revizuirii, reținând următoarele:

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Revizuirea are ca obiect decizia nr. 824/22.09.2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția I Civilă în apel, într-un litigiu în materia asigurărilor sociale, decizia fiind definitivă de la pronunțare, potrivit art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, cu aplicarea art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Prin urmare, calculând termenul de revizuire cu respectarea dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte constată că pentru ipoteza revizuirii prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în speță, termenul s-a împlinit la 22.10.2021.

Calea de atac a revizuirii a fost promovată la 06.01.2022, după împlinirea termenului legal.

Întrucât neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, făcând aplicarea prevederilor legale mai sus evocate, urmează ca, în baza art. 513 C. proc. civ., să respingă cererea de revizuire ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 824/22.09.2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția I Civilă.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iunie 2022.