ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2573/2023

Ședința publică din data de 6 decembrie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 05.07.2019 pe rolul Tribunalului Alba, sub nr. de dosar x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și C., în calitate de intervenient forțat, a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 14.079,30 RON (sub rezerva majorării până la terminarea cercetării judecătorești) cu titlu de daune materiale produse ca urmare a accidentului rutier care a avut loc la data de 27.09.2018; obligarea pârâtei la plata sumei 2.153,00 RON (sub rezerva majorării până la terminarea cercetării judecătorești) cu titlu de despăgubire pentru diminuarea câștigului din muncă; obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 Iei (sub rezerva majorării până la terminarea cercetării judecătorești) cu titlu de prejudiciului constând în pierderea unei șanse de a promova în grad; obligarea pârâtei la plata sumei de 200.000 Euro (sub rezerva majorării până la terminarea cercetării judecătorești) cu titlu de daune morale; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.

Prin sentința nr. 11/COM/2022 din 18 februarie 2022 pronunțată de Tribunalul Alba a fost respinsă excepția inadmisibilității capătului de cerere privind despăgubirea pentru diminuarea câștigului din muncă în cuantum de 2153 RON, au fost respinse excepțiile inadmisibilității și prematurității capătului de cerere privind despăgubirea pentru pierderea șansei de a promova în grad în cuantum de 10.000 RON, a fost admisă excepția tardivității formulării capătului de cerere privind obligarea B. S.A. la plata penalităților de întârziere în cuantum de 195.400 Euro și s-a constatat decăzut reclamantul A. din dreptul de a-și modifica cererea principală în sensul obligării pârâtei B. S.A. la plata penalităților de întârziere în cuantum de 195.400 Euro. A fost admisă în parte cererea reclamantului A. și obligată pârâta B. S.A. la plata următoarelor sume de bani în favoarea reclamantului A.: 2.568 RON cu titlu de daune materiale; 1.437 RON cu titlu de despăgubire pentru pierderea câștigului din muncă; 150.000 euro cu titlu de daune morale. A fost respinsă, în rest, cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata daunelor materiale și a despăgubirilor pentru pierderea câștigului din muncă. A fost respinsă cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata sumei de 10.000 RON constând în pierderea unei șanse de a promova în grad. A fost respinsă în rest, cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata daunelor morale. A fost obligată B. S.A. la plata sumei de 3.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocat în favoarea reclamantului A..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel B. S.A.

Prin decizia civilă nr. 387 din 29 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, a fost admis apelul declarat de B. S.A. împotriva sentinței civile nr. 11/COM/2022 pronunțată de Tribunalul Alba pe care a schimbat-o în parte în sensul că au fost reduse la 2.190,67 RON, sumele cu titlu de daune materiale și la 50.000 euro, sumele cu titlu de daune morale la care a fost obligată B. S.A. în favoarea lui A.. A fost redus la 2.500 RON cuantumul cheltuielilor de judecată - onorariu avocat în favoarea lui A. la care a fost obligată B. S.A. la fond. Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței apelate.

A. a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel.

Intimații nu au formulat întâmpinare.

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casație și Justiție va examina cu prioritate, potrivit art. 248 din același cod, excepția inadmisibilității recursului, care primează în fața excepției nulității, întrucât vizează principiul legalității căilor de atac.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 387 din 29 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, prin care s-a soluționat, cu caracter definitiv, acțiunea promovată de recurentul-reclamant A., având ca obiect pretenții izvorâte dintr-un contract de asigurare, fiind astfel dedus judecății o cerere privitoare la despagubiri în materie de asigurări.

Față de obiectul cererii de chemare în judecată, instanța supremă reține că prezentul recurs a fost declarat într-un litigiu din materia asigurărilor.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Așadar, prin Legea nr. 310/2018, care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018, anterior înregistrării cererii de chemare în judecată, respectiv la data de 05.07.2019, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului în ceea ce privește anumite categorii de litigii, printre care se regăsesc și cele din materia asigurărilor.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege. Principiul enunțat este consacrat în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Prin urmare, raportat la dispozițiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunțare, în accepțiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 387/2022 din 29 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 387/2022 din 29 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 decembrie 2023.