ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 333/2023

Ședința publică din data de 16 februarie 2023

Asupra recursului de față:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat, obligarea pârâtei B. S.A. la plata despăgubirilor civile pentru prejudiciul suferit ca urmare a accidentului produs la data de 02.03.2017 dup[ cum urmează: 63.000 RON cu titlu de daune materiale; 412.000 RON cu titlu de daune morale; penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculate la despăgubirile civile solicitate, de la data producerii accidentului - O.U.G. nr. 54/2016 art. 20 alin. (5); cheltuieli de judecată.

În drept, a invoct prevederile art. 1349, art. 1357, art. 1381 și urm. C. civ.. Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 54/2016; art. 194 și urm., art. 113 alin. (1) pct. 9, art. 453 C. proc. civ.

La primul termen de judecată, pârâta B. S.A. a depus cerere de introducere în cauză, în calitate de intervenient forțat, a numitului C., invocând disp. art. 22 din Legea nr. 132/2017.

În temeiul art. 139 C. proc. civ., pârâta a solicitat conexarea dosarului nr. x/2018, aflat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, susținând că ambele dosare au o strânsă legătură, vizând daune produse ca urmare a accidentului de circulație din data de 02.03.2017.

La prezenta cauză a fost conexată și cererea înregistrată sub dosar nr. x/2019, urmare a admiterii excepției de conexitate, de către Judecătoria Alba Iulia, prin încheierea nr. 804/2020.

Prin acțiunea înregistrată în dosarul nr. x/2019, reclamantul C., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., cu citarea numitului D., în calitate de intervenient forțat, a solicitat obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumelor de: 22.906,4 RON, reprezentând daune materiale, din care suma de 22.136,4 RON, reprezentând costurile reparației autoturismului Dacia Logan cu număr de înmatriculare x, iar suma de 770 RON reprezentând alte cheltuieli efectuate de reclamant, sume actualizate cu indicele de inflație, precum si dobânda legală penalizatoare, calculată conform O.G. nr. 13/2011, de la momentul nașterii dreptului (momentul producerii accidentului), până la data plății efective; 3.500 RON/lună, potrivit art. 22 alin. (1) lit. a) pct. II din Norma ASF 39/2016, pentru toată perioada indisponibilizării autoturismului, începând cu data producerii accidentului, reprezentând lipsa de folosință a autoturismului și câștigul pe care în condiții obișnuite reclamantul ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit, suma actualizată cu indicele de inflație, precum și dobânda legală penalizatoare, calculată conform O.G. nr. 13/2011, de la momentul nașterii dreptului, respectiv momentul producerii accidentului, până la data plății efective; 10.000 RON, reprezentând daune morale, proporționale cu prejudiciul suferit, raportat și la leziunile suferite și numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, iar consecințele negative se manifestă și în prezent.

Prin întâmpinarea depusă în dosarul nr. x/2019, pârâta B. S.A. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C., în privința capătului de cerere privind daunele materiale de 22.906,4 RON reprezentând costul reparațiilor autovehiculului și alte cheltuieli, precum și daunele de 3500 RON/lună pentru perioada indisponibilizării acestuia deoarece nu acesta este proprietar al autovehiculului avariat, ci E. S.R.L.. Reclamantul nu a avizat B. cu privire la producerea vreunei daune care să vizeze autovehiculul x, nu a depus dovada calității de proprietar al acestui autovehicul, nu a formulat vreo cerere de despăgubire.

Prin încheierea nr. 38/COM/2020, instanța a admis în principiu cererea pârâtei B. S.A., de introducere în cauză a numitului C., în calitate de intervenient forțat.

La data de 09.10.2020, reclamanta A. a depus cerere de majorare a cuantumului obiectului cererii astfel: 65.200 RON cu titlu de daune materiale, 412.000 RON cu titlu de daune morale, penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculate la despăgubirile civile solicitate, de la data producerii accidentului - O.U.G. nr. 54/2016 art. 20 alin. (5), cheltuieli de judecată.

Prin încheierea nr. 63/COM/13.10.2020, instanța a admis în principiu cererea formulată de reclamantul C., în cadrul cauzei conexate (înregistrată sub dosar nr. x/2019), dar și cererea reclamantei A., formulată în dosar nr. x/2019, de introducere în cauză a numitului D., în calitate de intervenient forțat.

Reclamanta A. a formulat o nouă cerere de majorare a cuantumului obiectului cererii, solicitând, în temeiul art. 204 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., obligarea pârâtei B. S.A. la plata sumei de 65.550 RON cu titlu de daune materiale și suma de 877.392 RON cu titlu de daune morale, plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculate la despăgubirile civile solicitate, calculate de la data producerii accidentului - O.U.G. nr. 54/2016 art. 20 alin. (5), plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința comercială nr. 62/COM/2021 Tribunalul Alba a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată și modificată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., intervenientul forțat C. și intervenientul forțat D., și a obligat pârâta B. S.A. la plata către reclamantă a sumei de 53.350 RON reprezentând daune materiale, a sumei de 300.000 RON reprezentând daune morale, a penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculate la despăgubirile acordate, începând cu a 11- a zi de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești. A respins în rest cererea de chemare în judecată.

A admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C. și, în consecință a respins capătul de cerere având ca obiect plata sumei de 22.136,4 RON reprezentând costuri reparație autoturism cu nr. de înmatriculare x din acțiunea formulată de reclamantul C., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și intervenientul forțat D. (înregistrată în dosarul conex x/2019).

A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și intervenientul forțat D., și a obligat pârâta B. S.A. la plata către reclamant a sumei de 770 RON reprezentând daune materiale, a sumei de 2500 RON câștig nerealizat pentru perioada în care a avut nevoie de 27 de îngrijiri medicale, actualizate cu indicele de inflație la data plății, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare calculată la aceste sume, începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la achitarea integrală a debitului. A obligat pârâta la plata către reclamantul C. a sumei de 10.000 de RON reprezentând daune morale și a sumei de 4.155 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. A respins în rest cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen reclamanta A., solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii daunelor morale în cuantumul solicitat de 412.000 RON; cu cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel în termen reclamantul C., solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul obligării intimatei B. S.A. și la plata sumelor de 22.136,4 RON, reprezentând contravaloarea reparației autoturismului Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare x și 3500 RON/lună, reprezentând lipsa de folosință pentru toată perioada indisponibilizării autoturismului, actualizată cu indicele de inflație și dobânda penalizatoare, cu cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței susmenționate a declarat apel în termen și pârâta B. S.A, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinței atacate, iar pe fond reducerea daunelor materiale acordate reclamantei A. de la 53.350 RON la 33.000 RON, iar a daunelor morale de la 300.000 RON la 150.000 RON; înlăturarea obligației de plată către C. a sumei de 2500 RON câștig nerealizat și reducerea daunelor morale acordate acestuia de la 10.000 RON la 2500 RON; cu cheltuieli de judecată în apel reprezentând taxă judiciară.

Prin decizia nr. 212/2022 din 16 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă au fost respinse apelurile formulate de apelanții A. și C. împotriva sentinței nr. 62/COM/2021 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2019.

A fost admis apelul formulat de apelanta B. S.A. împotriva sentinței nr. 62/COM/2021 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2019, pe care o schimbă în parte, în sensul că au fost reduse de la 53.350 RON la 33.000 RON cuantumul daunelor materiale, respectiv de la 300.000 RON la 200.000 RON cuantumul daunelor morale acordate reclamantei A..

A fost înlăturată dispoziția de obligare a pârâtei B. S.A. la plata către reclamantul C. a sumei de 2500 RON, reprezentând câștig nerealizat, actualizată cu indicele de inflație la data plății, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare aferentă acestei sume, începând cu data rămânerii definitive sentinței și până la achitarea integrală a debitului. Au fost reduse de la 4.155 RON la 2.724 RON cheltuielile de judecată acordate reclamantului C. în fond, din care 750 RON onorariu avocat, 664 RON taxă judiciară de timbru și 1.310 RON onorariu expert.

A fost menținută în rest sentința apelată. A fost obligată intimata A. la plata sumei de 2.262 RON și pe C. la plata sumei de 90 RON cheltuieli de judecată către B. S.A..

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul-reclamant C. invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 16 februarie 2023, a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului în raport cu dispozițiile art. 483 alin. (2) coroborat cu art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. și a reținut următoarele:

Analiza excepția inadmisibilității căii de atac este prioritară întrucât, pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina căile de atac cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare, stabilite de legea procesuală.

Litigiul pendinte aparține domeniul asigurărilor întrucât vizează plata unor despăgubiri ce rezultă din raporturi juridice de asigurare cărora li se aplică dispozițiile legale speciale care reglementează materia asigurărilor.

Conform 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în materia asigurărilor.

Acest text de lege prevede că hotărârile judecătorești pronunțate în anumite materii expres și limitativ enumerate, din care fac parte și litigiile din materia asigurărilor, nu sunt supuse recursului, legiuitorul înțelegând să suprime această cale extraordinară de atac.

Conform prevederilor art. 24 din C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

Prin urmare, legea civilă nu retroactivează, faza judecății în întregul ei, fiind guvernată de dispozițiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Raportat la faptul că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 3 decembrie 2019, la momentul înregistrării acțiunii fiind în vigoare dispozițiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, împotriva deciziei atacate nu poate fi exercitat recursul, întrucât partea nu avea deschisă această cale de atac la data înregistrării acțiunii.

Prin urmare, hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

Conform principiului legalității căilor de atac consacrat de textul de lege menționat anterior, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Raportat la considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant C. împotriva deciziei nr. 212/2022 din 16 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant C. împotriva deciziei nr. 212/2022 din 16 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., intimata-pârâtă B. S.A. și intimatul-intervenient D..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2023.