ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2502/2023

Ședința publică din data de 22 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă la 16.12.2022, sub nr. x/2022, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Gorj, Curtea de Apel Craiova, Ministerul Justiției și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând obligarea pârâtului Tribunalul Gorj la plata indemnizației egale cu 7 indemnizații de încadrare lunare brute, în temeiul art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, menținut prin art. 141 din Legea nr. 242/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004, actualizată cu indicele de inflație, și a dobânzii legale penalizatorii aferente, începând cu data eliberării din funcție prin pensionare și până la plata efectivă.

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2022, pe rolul aceleiași instanțe, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâtul Tribunalul Gorj, solicitând obligarea acestuia la plata indemnizației egale cu 7 indemnizații de încadrare lunare brute, în temeiul art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, menținut prin art. 141 din Legea nr. 242/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004, actualizată cu indicele de inflație, și a dobânzii legale penalizatorii aferente, începând cu data eliberării din funcție prin pensionare și până la plata efectivă.

Prin încheierea din 12.10.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Timiș, secția I civilă a admis excepția litispendenței și a dispus trimiterea cauzei la dosarul nr. x/2022 al aceleiași instanțe.

Prin sentința civilă nr. 422/PI/06.04.2023, Tribunalul Timiș, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Gorj.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că determinarea instanței competente se face în raport cu domiciliul reclamanților, potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii, întrucât aceștia sunt judecători pensionari, context în care art. 127 alin. (1) C. proc. civ. nu este incident.

Învestit prin declinare, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis, prin sentința nr. 974/12.10.2023, excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea incidentului procedural.

În motivarea acestei dispoziții, a reținut că Tribunalul Timiș a devenit singura instanță competentă pentru soluționarea cauzei, consecutiv exercitării de către reclamanți a dreptului de opțiune reglementat de art. 127 alin. (2

1

) C. proc. civ., raportat la alin. (2) al aceleiași dispoziții, prin introducerea acțiunii la o instanța de același grad cu instanța competentă în mod obișnuit.

Constatând existența unui conflict negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte va pronunța regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, pentru următoarele considerente:

Reclamanții, care au deținut funcția de judecător în cadrul Judecătoriei Târgu Cărbunești, au învestit Tribunalul Timiș cu un litigiu asimilat conflictelor de muncă.

Relevantă pentru determinarea competenței teritoriale este atragerea în proces, în calitate de pârât, a Tribunalului Gorj, împrejurare care atrage aplicarea art. 127 alin. (2) și alin. (2

1

) C. proc. civ., conform cărora "(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii.

(2

1

) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

Norma de competență evocată este una de ordine privată, reglementând un drept de opțiune al părții reclamante care are fie posibilitatea să introducă cererea împotriva unei instanțe de judecată chiar la instanța respectivă - aplicând regula generală în materie de competență -, fie la o altă instanță, din raza unei curți de apel învecinate.

Reclamanții, valorificând dreptul conferit de dispozițiile evocate, au învestit cu soluționarea litigiului Tribunalul Timiș, constituit în circumscripția Curții de Apel Timișoara, învecinată Curții de Apel Craiova, în a cărei circumscripție se află Tribunalul Gorj.

Instanța supremă reține, așadar, că reclamanții și-au manifestat opțiunea în alegerea instanței competente, în condițiile art. 127 alin. (2) și alin. (2

1

) C. proc. civ., determinând astfel competența teritorială în soluționarea cererii de chemare în judecată, care nu mai poate fi reevaluată prin prisma reglementării de drept comun, cuprinsă în art. 269 alin. (1) și (2) din Codul Muncii, respectiv în art. 210 din Legea nr. 62/2011.

Față de considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului Timiș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2023.