ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2311/2023

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra recursurilor de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 18 iunie 2020 sub nr. x/2020, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., a solicitat obligarea acesteia la repararea prejudiciului moral suferit de reclamantă ca urmare a discriminării, prin acordarea sumei de 968.000 RON cu titlu de daune morale, constatarea nulității Hotărârii consiliului de administrație al B. din data de 16.04.2020 având ca obiect revocarea reclamantei din funcția de director de marketing și membru al comitetului executiv și încetarea Contractul de mandat comercial, precum și obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată generate de prezenta cauză.

Prin încheierea din 16 septembrie 2020 pronunțată Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2020 a admis excepția necompetenței funcționale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea secției a VI-a Civilă a Tribunalului București.

Tribunalul București, secția a VI-a civilă, prin încheierea din 18 februarie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2020 a respins excepția de necompetență materială procesuală, invocată de reclamantă.

Prin sentința civilă nr. 2834 din 18 noiembrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele B. S.A. și Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, reclamanta fiind obligată la plata către pârâtă a sumei de 34.661,13 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

Reclamanta A. a formulat apel împotriva încheierii din 18 februarie 2021, cât și a sentinței civile nr. 2834 din 18 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă solicitând: anularea sentinței apelate ca urmare a încălcării dispozițiilor legale privind competența funcțională a secției a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului București și trimiterea cauzei spre rejudecare acestei secții, iar în subsidiar, schimbarea în tot a sentinței apelate și, în consecință, obligarea intimatei-pârâte la repararea prejudiciului moral suferit de reclamantă ca urmare a discriminării, prin acordarea sumei de 968.000 RON cu titlu de daune morale, constatarea nulității și, în subsidiar, anularea Hotărârii Consiliului de Administrație al B. din data de 16.04.2020 având ca obiect revocarea apelantei din funcția de director de marketing și membru al comitetului executiv și încetarea contractului de mandat comercial, și, pe cale de consecință, restabilirea situației anterioare discriminării, precum și obligarea intimatei-pârâte la plata tuturor cheltuielilor de judecată generate de prezenta cauză.

Prin cererea de apel formulată de pârâta B. S.A. împotriva considerentelor sentinței civile nr. 2834 din 18 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă s-a solicitat înlocuirea considerentelor în cadrul cărora instanța ajunge la concluzia că a existat o faptă de discriminare săvârșită de B. împotriva reclamantei constând în încetarea contractului de mandat comercial, precum și obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 1677A din 11 noiembrie 202, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta B. S.A. împotriva considerentelor sentinței civile nr. 2834 din 18 noiembrie 2021 pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. și cu intimatul-pârât Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

A respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva încheierii din 18 februarie 2021.

A admis apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 2834 din 18 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că:

Constată nulitatea absolută a Hotărârii Consiliului de Administrație al B. S.A. din 16 aprilie 2020.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 100.000 RON, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale produse prin discriminare.

În temeiul art. 451 alin. (2) C. proc. civ. obligă reclamanta la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 11.553,71 RON.

Menține soluția primei instanțe de respingere ca neîntemeiate a celorlalte solicitări formulate de reclamantă.

Obligă apelanta-reclamantă la plata către intimata-pârâtă a sumei de 5.862,3 RON, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. și pârâta B. S.A. au declarat recurs.

La data de 6 octombrie 2023, recurenta-pârâtă B. S.A. a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecata recursului, autentificată prin încheierea de autentificare nr. x din 5 octombrie 2023 de Biroul Individual Notarial C., sens în care solicită a se lua act de manifestarea sa de voință.

Prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2023, recurenta-reclamanta A. a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecata recursului, autentificată prin încheierea de autentificare nr. x din 6 octombrie 2023 de Biroul Notarial Public,"D.", solicitând instanței să ia act de manifestarea sa de voință.

Înalta Curte, a luat în examinare cererile formulate de către recurente, în temeiul dispozițiilor art. 406 C. proc. civ. și a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 6 octombrie 2023, recurenta-pârâtă B. S.A. a formulat cerere de renunțare la judecata recursului, iar la 31 octombrie 2023, recurenta-reclamanta A. a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecata recursului.

Potrivit art. 406 C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.

Manifestarea de voință, în sensul de a renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act volițional, de care instanța urmează a lua act.

Prin urmare, Înalta Curte constată că această manifestare de voință a părților se înscrie în principiul disponibilității ce guvernează procesul civil și întrunește condițiile de formă și fond, pentru a produce efectul juridic prevăzut de dispozițiile art. 406 C. proc. civ.

Constatând că actul de procedură al desistării s-a realizat cu îndeplinirea condițiilor cerute de lege și faptul că această renunțare se înscrie în limitele principiului disponibilității, a actelor de dispoziție permise părților pe parcursul judecării cauzei, Înalta Curte în temeiul art. 406 C. proc. civ., va lua act de renunțarea recurentei-reclamante A. și a recurentei-pârâte B. S.A. la judecata recursurilor declarate împotriva deciziei civile nr. 1677A din 11 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea recurentei-reclamante A. și a recurentei-pârâte B. S.A. la judecata recursurilor declarate împotriva deciziei civile nr. 1677A din 11 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIULUI NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2023.