ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2218/2023

Ședința publică din data de 31 octombrie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, în data de 27.09.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., adaptarea contractului x/13.05.2021, pentru a distribui în mod echitabil între părți pierderile și beneficiile ce rezultă din schimbarea împrejurărilor.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1271 și următoarele C. civ.

Prin încheierea de cameră de consiliu din 19 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis în parte cererea de acordare facilități privind taxa judiciară de timbru formulată de petenta A. S.R.L., în sensul că a eșalonat plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 16.435,76 RON în 12 rate lunare, a câte 1369,65 RON, scadente în data de 25 a lunii, începând cu luna decembrie 2021.

La termenul din 18 februarie 2022, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei de obiect, având în vedere că se solicită adaptarea unui contract care a fost reziliat unilateral de către partea adversă; a acordat cuvântul părților pe excepția invocată și a dispus succesiv amânarea pronunțării la 4 martie 2022, respectiv la 11 martie 2022.

Prin sentința civilă nr. 445/2022 din 11 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis excepția lipsei de obiect, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B., ca lipsită de obiect. De asemenea, a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 5.000,25 RON, reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocat.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. S.R.L. a declarat apel, solicitând admiterea căii de atac și anularea în tot a hotărârii apelate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea continuării judecății; cu cheltuieli de judecată aferente apelului.

În baza rezoluției din 26.08.2022, instanța i-a pus în vedere apelantei-reclamante că are obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 8.217,88 RON, iar la 02.09.2022 apelanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, respinsă ca nefondată prin încheierea din data de 27.09.2022.

Împotriva acestei încheieri, petenta A. S.R.L. a formulat cerere de reexaminare, respinsă, ca tardivă, prin încheierea nr. 5A din 17 ianuarie 2023.

Prin decizia civilă nr. 490 din 28 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 445/11.03.2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B.. Totodată, a obligat apelanta la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 3.809,26 RON, către intimată.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. S.R.L. (societate în insolvență, conform hotărârii intermediare nr. 1568/29.03.2023 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2022) a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 25 mai 2023, sub același număr de dosar.

Autoarea căii de atac a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel; cu cheltuieli de judecată.

În motivare, recurenta a susținut incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

La 30 mai 2023, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosarul cauzei, cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte.

La 26 iunie 2023, intimata-pârâtă, prin avocat cu împuternicire anexată, a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Potrivit art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Având în vedere că decizia recurată se circumscrie ipotezei prevăzute de art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, calea extraordinară de atac trebuia timbrată cu 20 de RON.

Totodată, Înalta Curte are în vedere că, potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În situația în care autorul cererii de recurs se află în insolvență, poate opera scutirea legală de la plata taxei judiciare de timbru prevăzută de art. 115 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

În speță, prin rezoluția premergătoare din 26 mai 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a constatat că, față de autoarea recursului, prin sentința civilă nr. 1568/29.03.2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a Civilă în dosarul nr. x/2022, s-a deschis procedura generală a insolvenței, fiind desemnat administrator judiciar provizoriu C.., astfel încât, în situația în care administratorul judiciar al recurentei nu își însușește recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L., aceasta datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

În aceste condiții, prin adresele emise la 26 mai 2023, comunicate recurentei la 30 mai 2023, atât la sediul procesual ales, cât și la sediul social/sediul administratorului judiciar provizoriu, Înalta Curte i-a pus în vedere, sub sancțiunea anulării cererii, să facă dovada însușirii recursului de către administratorul judiciar C.., iar în caz contrar să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON și să depună la dosar dovada achitării acesteia, în original. Totodată, i s-a comunicat și faptul că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, o astfel de cerere nefiind formulată de către recurentă.

Ulterior, prin rezoluția din 11 septembrie 2023, în cauză, s-a stabilit termen de judecată la 31 octombrie 2023, recurenta fiind citată la sediul procesual ales cu aceeași mențiune din rezoluția inițială din 26 mai 2023, respectiv, de a face dovada însușirii recursului de către administratorul judiciar, iar în caz contrar să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, în original.

Având în vedere că recurenta nu a dat curs niciunei solicitări a instanței, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă A. S.R.L. nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sens în care devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 490 din 28 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Cu privire la cererea intimatei-pârâte B. S.R.L. de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată generate de prezentul litigiu, Înalta Curte constată că înscrisurile transmise prin e-mail la 30 octombrie 2023 (aflate la dosarul de recurs), coroborate cu împuternicirea avocațială aflată la fila x, depusă odată cu întâmpinarea, atestă efectuarea de către intimata-pârâtă B. S.R.L. a cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat, în cuantum de 3.826,74 RON.

Constatând culpa procesuală a recurentei-reclamante în declanșarea litigiului de față, în raport de cererea formulată de intimata-pârâtă B. S.R.L., urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., obligând recurenta-reclamantă A. S.R.L. la plata sumei de 3.826,74 RON, reprezentând onorariu de avocat (pentru faza recursului în dosar nr. x/2021).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 490 din 28 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Obligă recurenta-reclamantă A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.826,74 RON către intimata-pârâtă B. S.R.L.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 octombrie 2023.