ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1418/2022

Ședința publică din data de 8 iunie 2022

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 1111 din 21 februarie 2019, a admis cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 24.020,81 RON cu titlu de facturi neachitate și a sumei de 10116 euro, în RON la cursul B.N.R. din ziua plății, cu titlu de despăgubire, cu cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 934 din 16 iunie 2020, Tribunalul București a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta S.C. B. S.R.L.

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 205/2021 din 4 februarie 2021, a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 934 din 16 iunie 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 205/2021 din 4 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, B. S.R.L. a declarat recurs.

În susținere, s-a arătat că, la termenul din 4 februarie 2021, B. S.R.L. procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, astfel încât nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 470 alin. (2) din C. proc. civ., taxă judiciară de timbru în valoare de 20 RON pe care înțelege să o atașeze la prezentul recurs, fiind încălcat art. 154 alin. (2) C. proc. civ. privind dovada de înmânare, cu referire la art. 163 alin. (1) C. proc. civ.

În cauză a fost întocmit, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., raportul asupra admisibilității recursului, dosarul fiind înregistrat anterior modificărilor intervenite prin Legea nr. 310/2018.

Prin încheierea din 6 aprilie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părți, cu mențiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Înalta Curte, raportat la dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va analiza excepția nulității recursului, care va fi admisă pentru următoarele considerente:

Conform prevederilor art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.

Alin. (2) al aceluiași text de lege dispune că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În cauza de față, se constată că deși recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a semna cererea de recurs înaintată prin e-mail sau de a expedia un exemplar semnat al cererii, sub sancțiunea nulității, partea nu s-a conformat obligației dispuse de instanță.

Pentru a se conforma dispozițiilor instanței de judecată, recurenta-reclamantă avea posibilitatea, fie de a transmite prin e-mail cererea de recurs, e-mail care să aibă atașat o semnătură electronică validă, în condițiile legii speciale anterior menționate, fie avea posibilitatea de a expedia prin poștă un exemplar al cererii formulate, care să poarte semnătura reprezentantului legal sau convențional.

În lipsa semnăturii părții, o atare cerere, privată de unul dintre elementele necesare și esențiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate determina o legală învestire a instanței de judecată.

Având în vedere normele procesuale stabilite de legiuitor, care statuează condițiile în care poate fi formulată orice cerere adresată instanței, constatând lipsa semnăturii părții, cum recurenta-reclamantă nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată de a semna memoriul de recurs, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., respectiv anularea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 205/2021 din 4 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iunie 2022.